Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-396/12 по делу N А52-2703/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

рассмотрев 21.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Псковского филиала на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А52-2703/2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.),

установил:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Псковского филиала, место нахождения общества: Москва, улица Островная, дом 4; основной государственный регистрационный номер 1027700186062 (далее - СОАО "ВСК"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом дополнений) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", место нахождения: Москва, Долгоруковская улица, дом 40; основной государственный регистрационный номер 1021602843470 (далее - ОАО "СГ МСК"), и Управлению внутренних дел по Псковской области, место нахождения: Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48; основной государственный регистрационный номер 1036000302964 (далее - УВД, Управление), о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2011 N 26/05-02, заключенного по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2011 (судья Васильева О.Г.) исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции от 16.12.2011 отменено, в удовлетворении иска СОАО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе СОАО "ВСК", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 29.02.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.12.2011. Податель жалобы считает, что избранный им способ восстановления нарушенного права (признание недействительным договора, заключенного по результатам торгов) является законным. Истец не согласен с выводом апелляционного суда о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и дал оценку проведенному конкурсу.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управление разместило извещение N 0157100004411000022 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств УВД (всего - 550 транспортных средств).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 670 351 руб. 30 коп.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе произведено 18.04.2011. Согласно протоколу N 0157100004411000022-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступило шесть заявок. Все лица, подавшие заявки, были допущены к участию в конкурсе.

В заявках на участие в конкурсе участниками размещения заказа были сделаны следующие предложения по цене контракта: закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" - 1 370 868 руб., ОАО "СГ МСК" - 1 576 508 руб. 04 коп., у всех остальных участников цена контракта была одинаковой и составляла 1 670 351 руб. 30 коп.

В результате оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по обязательному страхованию автогражданской ответственности единая комиссия УВД приняла решение признать победителем и присвоить первый номер заявке закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота", а второй номер - заявке ОАО "СГ МСК" (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.05.2011 N 0157100004411000022-3).

Несмотря на то, что победителем конкурса стало закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота", государственный контракт с ним не был заключен, поскольку от данной страховой организации в УВД поступило уведомление о невозможности заключить контракт в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Поэтому 26.05.2011 Управление заключило с ОАО "СГ МСК" государственный контракт N 26/05-02 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия контракта составляет 1 год). Во исполнение условий данного контракта УВД уплатило страховщику 1 576 508 руб. 04 коп., который, в свою очередь, выдал страхователю полисы ОСАГО.

Посчитав, что в действиях ОАО "СГ МСК" содержатся признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в необоснованном занижении цены контракта, которая регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" и не может изменяться в ходе размещения государственного заказа, СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным контракта, заключенного по результатам проведенного конкурса.

Суд первой инстанции признал исковые требования СОАО "ВСК" обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений о цене государственного контракта, однако, посчитав, что в данном случае признание спорного контракта невозможно без признания недействительными итогов проведенного конкурса, отменил решение суда от 16.12.2011 и отказал в иске. Суд апелляционной инстанции указал, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав путем предъявления иска о признании недействительным государственного контракта не может восстановить его права и законные интересы при отсутствии спора о законности самого конкурса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В исковом заявлении о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам торгов, истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку считает, что данная сделка не соответствовала требованиям закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании договора недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае истец не является стороной договора, равно как и не является лицом, осуществляющим надзор за деятельностью лиц, заключивших этот контракт.

Поэтому апелляционный суд правильно признал недоказанным наличие у истца прав и законных интересов, которые с учетом положений статей 166-168 ГК РФ могут быть восстановлены путем признания недействительным спорного контракта.

Как следует из материалов дела, свою заинтересованность в признании договора недействительным СОАО "ВСК" объясняет именно с позиции участника конкурса, на котором ОАО "СГ МСК" предложило недостоверную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В то же время нет юридических препятствий для признания недействительным непосредственно договора, заключенного на торгах, без признания недействительными торгов, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов еще не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, договор, заключенный на торгах, может быть признан недействительным без признания недействительными торгов, но лишь по основаниям, не связанным с нарушениями правил проведения торгов.

Согласно материалам дела решением УФАС по Псковской области от 18.05.2011 по делу N 94-41/11 (регистрационный N 1572/Н11 от 23.05.2011) жалоба СОАО "ВСК" на действия единой комиссии УВД по Псковской области, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94-ФЗ) признана необоснованной, а установленное нарушение части 2 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ) не повлияло на результаты размещения заказа.

Решением УФАС по Псковской области от 27.06.2011 по делу N 27/14/11-ФР (регистрационный N 1985/НГ от 29.06.2011) дело 3 27/14/11-ФР, возбужденное по признакам нарушения закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Спасские ворота" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", прекращено в связи с ликвидацией названного юридического лица.

Названные решения УФАС не обжаловались в судебном порядке.

В рассматриваемом случае СОАО "ВСК" оспаривает договор (государственный контракт), заключенный между ОАО "СГ МСК" (страховщик) и УВД (страхователь), ссылаясь на недостоверность предложенной страховщиком и указанной в контракте цены.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией истца о недостоверности сведений, касающихся цены государственного контракта.

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, СОАО "ВСК" как участник конкурса не оспаривало в судебном порядке правильность проведения торгов.

По мнению истца, предварительное признание недействительным конкурса в данном случае не требовалось, поскольку нарушения процедуры проведения конкурса отсутствуют, а норма права, обязывающая заказчика проверять цену контракта, была введена уже после проведения конкурса. Данную позицию СОАО "ВСК" подтверждает и в кассационной жалобе. Следовательно, как полагает истец, при отсутствии нарушений процедуры проведения конкурса он вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного на торгах без признания их недействительными.

Однако истец не учитывает, что недостоверность цены как основание для оспаривания государственного контракта, заключенного между другими сторонами, также не свидетельствует о наличии у СОАО "ВСК" прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены путем признания недействительным спорного контракта.

Более того, цена названного контракта устанавливалась по результатам конкурса и с учетом предложенной цены контракта определялся победитель, следовательно, в данном случае признание недействительным спорного контракта, заключенного по результатам конкурса, возможно только путем признания недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных Законом.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что в настоящем споре истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных (в результате конкурса) прав. СОАО "ВСК" также не обосновало, каким образом удовлетворение заявленного искового требования может восстановить его права и законные интересы, при том, что результаты проведенного конкурса не отменены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А52-2703/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Псковского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко