Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2012 г. N Ф07-4122/12 по делу N А56-11706/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭксПро" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А56-11706/2011 (судьи Черемошкина В.В.),

установил:

Федеральная служба охраны Российской Федерации, место нахождения: 103986, г. Москва, Кремль, д. 9, ОГРН 1037739455049 (далее - ФСО России), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭксПро", место нахождения: 236010, Калининградская область, Калининград, ул. Дубовая Аллея, д. 2, ОГРН 1083905003258, (далее - ООО "МонтажЭксПро", Общество), о расторжении государственного контракта от 02.11.2010 N 101 и взыскании 97 156 руб. 80 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Государственный контракт от 02.11.2010 N 101 расторгнут, взыскано с ООО "МонтажЭксПро" в пользу ФСО России 97 156 руб. 80 коп. пеней.

ООО "МонтажЭксПро" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Общество повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 17.01.2012 и направить дело для рассмотрения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что срок пропущен незначительно, а в результате отклонения ходатайства о восстановлении такого срока он лишен возможности реализовать право на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 05.08.2011, а в окончательной форме решение изготовлено 26.08.2011, что соответствует требованиям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 26.09.2011.

Материалами дела подтверждается, что согласно штемпелю почтовой связи на почтовом конверте, жалоба была направлена в суд 24.10.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы, где ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, следует, что поскольку обжалуемое решение ответчиком получено 27.09.2011, заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, в судебном заседании, в котором было объявлена резолютивная часть решения, представитель ответчика присутствовал, а полное решение было размещено на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2011.

Таким образом, ответчик имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Общество пропустило срок подачи апелляционной жалобы, а свое ходатайство о восстановлении такого срока не мотивировало.

По смыслу закона срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Поскольку ООО "МонтажЭксПро" в ходатайстве о восстановлении срока не привело никаких причин, которые можно было бы рассматривать в качестве уважительных, апелляционный суд правомерно возвратил его апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А56-11706/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭксПро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова