Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-564/12 по делу N А56-46576/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" Копыловой Н.А. (доверенность от 24.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Жуковского Д.Ю. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-46576/2011 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика", место нахождения: 129323, г. Москва, Снежная ул., д. 25, ОГРН 1087746452298 (далее - ООО "Транслогистика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. "А", ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 37 187 руб. 26 коп. убытков в размере стоимости груза, утраченного при перевозке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 (судья Бойко А.Е.) исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции от 19.12.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транслогистика" просит отменить постановление апелляционного суда от 27.03.2012, оставив в силе решение суда первой инстанции от 19.12.2011.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к доказанности истцом факта утраты ответчиком груза на сумму 37 187 руб. 26 коп. При этом подателем жалобы оспариваются выводы апелляционного суда об отсутствии связи между товарно-транспортной накладной от 11.01.2011 N Т000000058 и накладной от 13.01.2011 N Мв-00220001569.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые Линии" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Транслогистика" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Деловые Линии" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления от 27.03.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по накладной от 13.01.2011 N Мв-00220001569 ООО "Деловые Линии" приняло от ООО "Транслогистика" для доставки в г. Ижевск в адрес общества с ограниченной ответственностью "Оптима" груз (1 место) весом 12 кг без объявленной ценности. Стоимость услуги по доставке (экспедированию) составляет 650 руб.

В материалы дела представлен заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции от 01.02.2010, который к моменту спорной перевозки прекратил свое действие. Поэтому такой договор не является относимым доказательством.

Поскольку груз не был доставлен, ООО "Транслогистика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза. Как указал истец, в коробке перевозилась декоративно-косметическая продукция, что подтверждает товарно-транспортная накладная от 11.01.2011 N Т000000058.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, пришел к выводу о доказанности истцом заявленного требования по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился. По мнению апелляционного суда, истец в обоснование своего требования достаточных доказательств не представил. Как указал апелляционный суд, представленная истцом в материалы дела товарно-транспортная накладная от 11.01.2011 N Т000000058 о передаче декоративно-косметической продукции обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоМир" в лице водителя Проворотова В.В. не может доказывать, что именно этот груз был передан ответчику по приемной накладной от 13.01.2011 N Мв-00220001569.

Суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, а также часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждое лицо доказать в процессе те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что груз был принят экспедитором по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт передачи ответчику для доставки того товара, который перевозился обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоМир" по товарно-транспортной накладной от 11.01.2011 N Т000000058.

Выводы апелляционного суда о недоказанности иска основаны на тщательно исследованных и оцененных доказательствах по делу.

Поскольку спорная перевозка осуществлялась не в рамках договора транспортной экспедиции от 01.02.2010, применить положения этого договора об ответственности экспедитора из расчета двух условных единиц за килограмм утраченного груза не представляется возможным.

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) не предусматривает возможности взыскания реального ущерба аналогично правилу, установленному в вышеназванном договоре.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Соответственно, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-46576/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова