Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2012 г. N Ф07-997/12 по делу N А56-43420/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГЕО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В. и Смирнова Я.Г.) по делу N А56-43420/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГЕО", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 22, ОГРН 5067847542483 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, город Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 176 303 руб. 80 коп. провозного тарифа в связи с неправильным применением кода исключительного тарифа (далее - КИТ).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что оформление перевозки с помощью электронной накладной автоматически не лишает грузоотправителя права на применение понижающего коэффициента от станции промывки до станции назначения.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Дороги обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога и Общество заключили ряд договоров железнодорожной перевозки грузов (порожних вагонов), следующих со станции Базаиха Красноярской железной дороги до станции Александровская Октябрьской железной дороги.

Между сторонами заключено соглашение от 17.03.2009 N 25.5-275 об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке собственных порожних вагонов.

В феврале 2011 года осуществлялась перевозка порожних вагонов со станции Базаиха Красноярской железной дороги через станцию Канск-Енисейский Красноярской железной дороги (станция промывки вагонов) на станцию Александровская Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Петербург "Рейл-Транс" (далее - ООО "Петербург "Рейл-Транс").

При раскредитации груза на станции назначения было выявлено, что станцией отправления неправомерно применен КИТ для действующих тарифов за перевозку порожних вагонов, так как фактически данные отправки не подпадали под категорию "перевозок порожних вагонов".

Из материалов дела усматривается, что вагоны N 53711115, 58756362, 58756354, 58756347 и 58756370 находились в собственности закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС", следовали со станции Базаиха Красноярской железной дороги (с промывкой на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги) до станции Александровская Октябрьской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭС950127, ЭС949860, ЭС949934, ЭС949973 и ЭС950029; а после промывки - по накладным N ЭС950484, ЭС950278, ЭС950307, ЭС950357 и ЭС950407.

В период с 16.02.2011 по 20.02.2011 по указанным перевозкам (со станции промывки Канск-Енисейский Красноярской железной дороги до станции Александровская Октябрьской железной дороги) с лицевого счета Общества была списана провозная плата за порожний пробег указанной рефрижераторной секции в сумме 287 654 руб. 50 коп. (с учетом применения КИТ 16585). Впоследствии Дорога произвела корректировку, в результате которой с Общества было дополнительно списано 176 303 руб. 80 коп. Общая сумма за перевозку таким образом составила 463 958 руб. 30 коп.

По мнению Общества, понижающий коэффициент КИТ должен был применяться на всем пути следования порожних вагонов - вплоть до станции Александровская, а не только до места их промывки на станции Канск-Енисейский.

Полагая, что дополнительная сумма в размере 176 303 руб. 80 коп. списана Дорогой необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статью 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что Дорога обоснованно произвела спорный перерасчет провозной платы.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", который определяет тарифы на перевозки по Российским железным дорогам грузов и на услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Указанные тарифы являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта. Прейскурант N 10-01 устанавливает тарифы на перевозки экспортно-импортных грузов, а также на перевозки грузов внутри Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили, что оспариваемая истцом провозная плата в сумме 176 303 руб. 80 коп. правомерно была дополнительно списана с его счета, поскольку ответчик произвел перерасчет уже без применения понижающего коэффициента КИТ (0,62).

Кассационная инстанция считает данный вывод судов ошибочным.

В соответствии с пунктом 31 телеграммы Дороги от 22.12.2010 N 23683 при расчете провозной платы за пробег собственных (арендованных) вагонов

ИВ-термосов, переоборудованных из грузового вагона рефрижераторной секции, в порожнем состоянии из-под выгрузки грузов или под их погрузку должен быть применен понижающий коэффициент КИТ 16821-0,62.

Согласно телеграмме Дороги от 22.02.2011 N ЦМТПГ-22/4 применение КИТ распространяется на перевозки порожних собственных (арендованных) вагонов, следующих непосредственно после выгрузки или под погрузку. В связи с этим КИТ распространяется лишь на один порожний пробег вагонов после выгрузки.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что поскольку вагоны по накладным N ЭС950484, ЭС950278, ЭС950307, ЭС950357 и ЭС950407 следовали уже вторичным порожним пробегом (после промывки), по данным отправкам не подлежит применению КИТ.

При этом суды не учли следующее.

Материалами дела подтверждается, что в спорных вагонах была осуществлена одна перевозка, а факт составления двух накладных вызван необходимостью осуществить промывку названных вагонов в соответствии с требованиями Дороги.

Таким образом, спорные вагоны выполняли один рейс (в адрес одного грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Петербург "Рейл-Транс"), следуя со станции Базаиха после выгрузки до станции Александровская. Поскольку была необходимость в промывке, вагоны были направлены на станцию Канск-Енисейский. В этом случае при электронном документообороте оформляются две накладные.

Такое оформление (двух накладных) регламентируется Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным Дорогой 09.10.2008 N 44, и телеграммой Дороги от 21.09.2009 N ЦФТОМИР-6/108/ЦМО-8/135.

Отсутствие в накладных отметки "Под погрузку" не опровергает факт следования спорных вагонов из-под выгрузки, что также является основанием для применения КИТ на всем пути следования от станции Барвиха Красноярской железной дороги до станции Александровская Октябрьской железной дороги.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что поскольку имела место перевозка по двум накладным, Дорога правомерно применила КИТ только по отправкам, следующим от станции Базаиха до станции Канск-Енисейский. В данном случае КИТ следовало применять на всем пути следования спорных вагонов (от станции Базаиха до станции Александровская).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты об отказе в иске подлежат отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-43420/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, город Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГЕО", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 22, ОГРН 5067847542483, 176 303 руб. 80 коп. излишне списанного провозного тарифа, 6289 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 4000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина