Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-3810/12 по делу N А56-30991/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 22.12.2011 N 392-11), от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" Рукавишникова М.А. (доверенность от 13.01.2012),

рассмотрев 20.06.2012 (с перерывом с 13.06.2012) в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30991/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Павловский Посад", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 4, ОГРН 1107847002933 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - Общество), о взыскании 22 125 000 руб. неосновательного обогащения, а также 289 837 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, он исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению к электрическим сетям от 27.02.2007 N 305-07/11545-Э-06 (далее - Договор), которые могли быть исполнены на настоящее время; часть обязательств по Договору неисполнима до выполнения Компанией технических условий по строительству трансформаторной подстанции и прокладке кабельных линий. Поскольку в данном случае имеется вина заказчика, ответчик считает, что 22 125 000 руб., уплаченные Компанией в качестве аванса, не подлежат возврату по правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, Общество полагает, что нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неправомерного удержания названной суммы ответчик не допускал. Податель жалобы указывает, что судебными актами по настоящему делу затронуты права и законные интересы товариществ собственников жилья, которым отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании 13.06.2012 представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2012.

В судебном заседании 20.06.2012 представители поддержали свои объяснения, изложенные до объявления перерыва.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 Компания (заказчик) и Общество (сетевая организация) заключили Договор, согласно которому сетевая организация обязалась оказать услуги по ликвидации технических ограничений для осуществления присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям сетевой организации, а заказчик - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта жилой застройки, расположенного по адресу: Тосненский район Ленинградской области, Федоровская волость, деревня Глинка.

Технические условия являются приложением N 1 к договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.1 Договора сетевая организация обязалась выполнить технические условия со своей стороны в течение 24 месяцев с даты внесения денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

В силу пункта 4.1 Договора стоимость услуги определяется стоимостью фактических затрат на оказание услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению заказчика к электрическим сетям сетевой организации и их присоединению, что составляет в общей сумме 110 625 000 руб.

Пунктом 4.2 предусмотрен порядок оплаты заказчиком услуги Общества. Оплата первого этапа работ (подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий заказчиком, выдача акта о технологическом присоединении, проектирование работ и выполнение технических условий со стороны Общества, действия по присоединению и обеспечению работы электроустановок Компании) производится в течение 10 дней с даты заключения договора и составляет 11 062 500 руб. (пункт 4.2.1 Договора).

Второй этап работ (проектирование работ, получение согласования государственных органов и органов местного самоуправления на производство работ, выполнение технических условий в целях ликвидации ограничений) оплачивается Компанией в соответствии с пунктом 4.2.2 Договора посредством перечисления денежных средств в сумме 11 625 000 руб. в течение 30 дней с даты вступления в силу Договора, а также путем передачи имущества, созданного заказчиком в результате выполнения технических условий, на сумме 88 500 000 руб. до 01.03.2009.

Компания платежными поручениями в период с 20.03.2007 по 26.12.2007 перечислила Обществу в соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Договора 22 125 000 руб., а исполнитель оформил и выдал ей технические условия от 21.05.2008 N ДС N 1.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом сетевую организацию не менее чем за 10 дней до даты предстоящего расторжения договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по делу N А56-16003/2010 Компания признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Компании направил Обществу уведомление о расторжении Договора от 21.03.2011, полученное последним 31.03.2011, в котором предложил возвратить внесенные заказчиком авансовые платежи.

Поскольку Общество требование Компании не исполнило, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал требования конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В данном случае из технических условий (лист 22; том дела 1) видно, что строительство распределительной подстанции и трансформаторных подстанций, а также прокладка кабельных линий, необходимых для обеспечения электрической энергией строящихся жилых домов, являются обязанностью Компании. Фактически Общество обязалось зарезервировать необходимую истцу мощность в подстанции 110/10 кВ N 211 "Федоровская", осуществить непосредственное присоединение построенного и проложенного Компанией оборудования к электросети и выдать соответствующие документы. При этом объекты и оборудование, указанные в пунктах 4, 6, 7, 8 технических условий, подлежали передаче в собственность Общества. Это обстоятельство представители сторон подтвердили при рассмотрении дела.

Таким образом, предметом заключенного между сторонами Договора фактически является оказание Обществом услуг технологического присоединения объектов истца к принадлежащей ему электрической сети.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право Компании расторгнуть Договор в одностороннем порядке предусмотрено и пунктом 6.3 Договора.

Указанные в технических условиях обязательства по строительству подстанций и установке электросетевого оборудования выполнены заказчиком частично и он в настоящее время признан несостоятельным (банкротом). Эти обстоятельства послужили основанием направления Обществу уведомления о расторжении Договора, получение которого ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел возражения Общества на исковые требования, основанные на том, что им понесены убытки в виде расходов по частичному исполнению обязательств по Договору, не исполненному по причине виновного бездействия заказчика. Ответчик также указал на предусмотренное пунктом 2 статьи 781 ГК РФ право не возвращать авансовые платежи истцу.

Отклоняя указанные доводы Общества, апелляционный суд правомерно посчитал, что в данном случае пункт 2 статьи 781 ГК РФ не подлежит применению, поскольку предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в виде авансовых платежей за услуги, которые не оказаны и не будут оказаны впоследствии в связи с расторжением Договора.

Размер расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанными и указали, что отдельной платы за выдачу технических условий Договором не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал сумму авансовых платежей с Общества в пользу истца.

Кроме того, судом с ответчика в пользу Компании на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ взысканы проценты за период с 11.04.2011 по 06.06.2011. Апелляционная инстанция, проверив расчет процентов, согласилась с ним.

Возражения Общества по процентам основаны лишь на том, что сумма неосновательного обогащения не подлежала взысканию. Однако этот довод противоречит положениям пункта 3 статьи 1103 и статьи 1107 ГК РФ.

Довод Общества о том, что судебными актами нарушены права и законные интересы товариществ собственников жилья, созданных в построенных жилых домах, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А56-30991/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина