Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-2087/12 по делу N А56-13797/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный Модерн" Калашникова Д.С. (доверенность от 29.05.2012 N 4/12),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А56-13797/2011 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 58, литера А, ОГРН 1079847103335 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Модерн", место нахождения: Санкт-Петербург, поселок Комарово, Большой проспект, дом 2, литера А, ОГРН 5067847334396, о взыскании 19 500 000 неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 (судья Астрицкая С.Т.), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.05.2012 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 23.05.2012.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу.

Податель жалобы утверждает, что ознакомиться с полным текстом решения суда Общество смогло только с момента размещения полного текста обжалуемого судебного акта в Интернете - 21.03.2012, следовательно, срок на обжалование истек 23.04.2012 (с учетом выходных дней).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Северный Модерн", указав на правомерность определения суда, просил оставить его без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Датой принятия решения по настоящему делу является 15.03.2012, следовательно, апелляционная жалоба на него могла быть подана в срок не позднее 16.04.2012 (с учетом выходного дня).

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что согласно оттиску почтового штемпеля, апелляционная жалоба подана 23.04.2012, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 означенного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела усматривается, что представитель Общества Тишко Н.В. принимал участие в судебном заседании 13.03.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 15.03.2012. Полномочия Тишко Н.В. подтверждены доверенностью от 17.05.2011 и были проверены судом. Данная доверенность не оспаривалась, ничтожной не признавалась. В суде первой инстанции не было заявлено о том, что названный представитель действовал в ущерб интересам представляемого.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что приведенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными.

Довод Общества о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты опубликования решения на официальном сайте суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий нормам АПК РФ (часть 2 статьи 176, части 1 статьи 259).

Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что с 20.03.2012 Общество располагало возможностью ознакомиться с содержанием решения суда от 15.03.2012 на официальном интернет-сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доказательств того, что период с 20.03.2012 по 16.04.2012 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы, Общество не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба возвращена ее подателю правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А56-13797/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова