Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2012 г. N Ф07-1061/12 по делу N А56-5914/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" Кудинова А.В. (доверенность от 01.12.2011),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А56-5914/2011 (судьи Кашина Т.А., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК-1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 18, лит. А, ОГРН 1069847559627 (далее - Общество), 39 698 887 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 8903 за июль - декабрь 2010 года.

Решением от 09.09.2011 иск удовлетворен в части взыскания 31 873 237 руб. 23 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2012 решение от 09.09.2011 изменено. С Общества взыскано 28 251 696 руб. 30 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2008 N 8903.

В соответствии с пунктом 1 договора ОАО "ТГК-1" обязалось поставлять тепловую энергию, а Общество - своевременно ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Перечисляемая плата уменьшается на сумму уплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Общество в нарушение условий договора обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнило не в полном объеме, в связи с чем ОАО "ТГК-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды частично удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-1" с начала действия договора выставляло Обществу счета на оплату тепловой энергии, исходя из договорных нагрузок, в связи с чем у Общества возникла переплата. При расчете потребленной тепловой энергии по нормативам потребления с учетом переплаты долг составил 28 251 696 руб. 30 коп.

Доказательств уплаты задолженности за июль - декабрь 2010 года ответчиком не представлено, судом не установлено.

Общество не согласно с включением в расчет стоимости потребленной тепловой энергии стоимости промывки систем теплопотребления, так как, по его мнению, данные затраты уже включены в норматив потребления и учтены при установлении тарифа, в связи с чем из суммы 28 251 696 руб. 30 коп. следует вычесть 1 332 723 руб. 48 коп.

Как следует из материалов дела, факт промывки не оспаривается ответчиком. Акты оказания услуг, подтверждающие выставленные объемы воды, использованной для промывки, подписаны представителями Общества.

Необходимость проведения гидропневматической промывки закреплена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пункт 5.2.10 которого предусматривает обязательность промывки и невозможность пуска тепла в дома до проведения промывки отопительных систем.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, а также доказательств отказа от данных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества 28 251 696 руб. 30 коп. задолженности.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражным судом, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А56-5914/2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская