Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-19435/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-5914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Складчикова К.В., доверенность от 01.01.2012

от ответчика (должника): представителя Кудинова А.В., доверенность от 01.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19435/2011) ООО "Управляющая компания "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-5914/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Управляющая компания "Профсервис"

о взыскании 39 698 887 руб. 38 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" (далее Общество) 39.698 руб. 88 коп. долга по договору теплоснабжения N 8903 от 01.08.2008 г.

Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 39.698.887 руб. 38 коп. долга по договору за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 09.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 31 873 237 руб. 23 коп. долга.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права и просит отменить решение.

В заседании суда апелляционной инстанции Общество поддержало доводы жалобы. Компания против удовлетворения жалобы возражала.

Из материалов дела следует, что расчет исковых требований был первоначально произведен Компанией в соответствии с условиями договора: по подключенной тепловой нагрузке. В процессе рассмотрения дела Компания по требованию суда произвела расчет за спорный период в соответствии с Правилами N 307 (исходя из норматива потребления). Согласно расчету долг за спорный период составил 35 398 613 руб. 63 коп.

С учетом переплаты в размере 3 289 368 руб. 43 коп. суд должен был взыскать с общества 32 109 245 руб. 30 коп. Поскольку в расчете Компании, которым руководствовался суд, допущена опечатка, суд взыскал с общества 31 873 237 руб. 23 коп.

Общество считает, что сумма долга за спорный период должна быть уменьшена на сумму переплаты за ранние периоды, поскольку Компания с начала действия договора (2007 г..) начислял плату за поставленный ресурс по договорной нагрузке, а не по нормативам потребления, хотя Правила N 307 уже действовали. Кроме того, Общество полагает, что Компания необоснованно включила в сумму долга стоимость промывки системы теплопотребления внутри дома в размере 1 332 728 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует материалов дела между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Профсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 8903 от 01.08.2008 года.

В соответствии с указанным договором Компания обязалась поставлять тепловую энергию, а Общество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Общество в нарушение условий договора сторон (пункт 5.6.1) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме в связи, с чем у него образовалась задолженность согласно расчетам Компании в размере 39.698.887 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Определением апелляционной инстанции от 22.12.2011 назначена сверка расчетов, в результате которой установлено, что Компания с начала действия договора выставляла счета Обществу на оплату тепловой энергии, исходя из договорных нагрузок, в связи с чем у общества возникла переплата. С учетом переплаты долг составил сумму 28251696 руб. 30 коп.

При проведении сверки общество не согласилось с включением истцом стоимости промывки систем теплопотребления в расчет стоимости потребленной тепловой энергии, т.к. по мнению общества, данные затраты уже включены в норматив потребления и учтены при установлении тарифа, в связи с чем из суммы 28251696 руб. 30 коп. следует вычесть стоимость промывки системы в размере 1 332 723 руб. 48 коп.

Компания же считает, что стоимость промывки систем теплопотребления не включена в тариф и подлежит отдельной оплате, ссылаясь на п.5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.4.1.7 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003.

Таким образом, между сторонами остался неурегулированным вопрос по поводу оплаты промывки системы теплопотребления.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией Компании в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

На основании пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимость работ по проведению гидропневматической промывки закреплена Постановлением от 27.09.2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (имеется в материалах дела), п. 5.2.10 которого предусматривает обязательность промывки и невозможность пуска тепла в дома до проведения промывки отопительных систем.

Ввиду отсутствия в жилых домах, обслуживаемых Обществом приборов учета, объем использованной для этих целей воды определен Компанией с учетом нормативов.

Доказательством промывки системы являются акты за май, июль 2010, подписанные сторонами с указанием объема использованной воды (л.д. 5-27 том 2).

Доказательства оплаты Обществом счетов, выставленных Компанией, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-5914/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 28251696 руб. 30 коп. долга и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 140329 руб. 92 коп.

Взыскать открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" 576 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян