Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2012 г. N Ф07-1525/12 по делу N А56-27834/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" Анопочкиной Н.А. (доверенность от 01.02.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 11.01.2012 N 19-10-03/00160),

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) делу N А56-27834/2011 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по данному делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 25, лит. А, ОГРН 1047808022173 (далее - ООО "Западный терминал", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Москве, место нахождения: 125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 8, стр. 1, ОГРН 1047714089048 (далее - Инспекция N 14) от 22.12.2010 N 16/897/1758 и 16/897/4097 в части пунктов 2 и 3, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050 (далее - МИФНС N 19), возместить 275 435 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), размер которого уточнен.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2011 заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 16.01.2012 решение от 28.09.2011 отменил в части обязания МИФНС N 19 возместить ООО "Западный терминал" 275 435 руб. НДС и отказал заявителю в удовлетворении требований в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Западный терминал", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 16.01.2012 в части отказа в обязании МИФНС N 19 возместить заявителю 275 435 руб. НДС оставить по этому эпизоду в силе решение суда первой инстанции.

Общество указывает, что при вынесении постановления апелляционный суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой отсутствие заявления налогоплательщика не снимает с Инспекции обязанности возвратить налог.

В кассационной жалобе Инспекция N 14, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными пунктов 2 и 3 решений налогового органа от 22.12.2010 N 16/897/1758 и 16/897/4097 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Податель жалобы считает, что ООО "Западный терминал" неправильно рассчитало данные о возмещении, возврате и зачете налога, в связи с чем налоговый орган сделал свой расчет долей "входного" НДС, предъявленного к возврату. Инспекция N 14 считает неправомерным заявление налогоплательщиком к вычету 935 788 руб. НДС. Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом судов в отношении налогового вычета по счетам-фактурам на оплату электроэнергии, поскольку судостроительный завод не является для заявителя энергоснабжающей компанией, а следовательно, отпуск им электроэнергии не является реализацией товаров для целей налогообложения по НДС.

В отзыве Инспекция N 14 просит оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрение жалоб по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ООО "Западный терминал" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А56-27828/2011.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в своей жалобе доводы, одновременно возражая против доводов другой стороны. Представитель МИФНС N 19 поддержал кассационную жалобу Инспекции N 14 и одновременно просил оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

Представитель Инспекции N 14, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция N 14 провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за II квартал 2010 года. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 02.11.2010 N 16/871/6781 и с учетом возражений налогоплательщика принял решения от 22.12.2010: N 16/897/4097 - о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и 16/897/1758 - об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением N 16/897/4097 Инспекцией N 14 установлено неправомерное применение вычетов по НДС в размере 935 788 руб. за II квартал 2010 года. Обществу доначислено 660 353 руб. НДС (пункт 1 решения) и уменьшена на 275 435 руб. исчисленная в завышенном размере сумма НДС к возмещению. Кроме того, данным решением ООО "Западный терминал" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 132 071 руб., ему предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением N 16/897/1758 Инспекция N 14 установила обоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 23 079 137 руб. Однако, по мнению налогового органа, Общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС в размере 935 788 руб. и неправомерно указало в налоговой декларации за II квартал 2010 года о наличии у него права на возмещение НДС в размере 275 435 руб., в связи с чем в возмещении НДС за II квартал 2010 года в указанном размере ему отказано.

Указанные решения Управление Федеральной налоговой службы по Москве письмом от 18.03.2011 N 21-19/025729 оставило без изменения.

ООО "Западный терминал", считая правомерным заявление им в декларации налоговых вычетов по НДС за спорный налоговый период и обоснованным заявленное им право на возмещение НДС в сумме 275 435 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав недействительными оспоренные заявителем пункты 2 и 3 решения налогового органа в части привлечения к ответственности и отказа в возмещении спорной суммы НДС. При этом суд пришел к выводу о соблюдении заявителем положений Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с применением спорных налоговых вычетов по НДС, в связи с чем обязал налоговый орган по нового месту нахождения налогоплательщика возместить ООО "Западный терминал" 275 435 руб. НДС.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции в отношении соблюдения налогоплательщиком условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, установив при этом неправильность составленного налоговым органом расчета доли "входного" НДС. Вместе с тем апелляционный суд отменил решение от 28.09.2011 в части обязания МИФНС N 19 возместить Обществу спорную сумму налога, поскольку установил, что ООО "Западный терминал" в нарушение пункта 6 статьи 176 НК РФ самостоятельно не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате ему указанной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав позиции представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налогоплательщики, применяющие различные налоговые ставки при реализации товаров, должны определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.07.2008 N 7105/08, Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая для налогоплательщиков обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом (учитывая налогообложение по различным налоговым ставкам), так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ), положил в основу такого учета деление приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на группы, по которым им должен вестись данный учет сумм налога.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, установлено, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не определены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организация осуществляет разработку соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также международных стандартов финансовой отчетности.

Действующее налоговое законодательство не устанавливает правила распределения "входного" НДС. Однако налогоплательщик, применяя вышеназванные правила, с учетом особенностей своей деятельности для применения налогового вычета должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" налога и методику его распределения.

Из материалов дела следует, что ООО "Западный терминал" приказом от 31.12.2009 N 19 утвердило Положение об учетной политике организации на 2010 год. Пунктом 2.4.7 данного положения определено, что "входной" НДС по услугам, оказанным сторонними организациями, предъявляется к возврату из бюджета пропорционально выручке организации по товарам (работам, услугам), облагаемым НДС по ставке 18% и товарам (работам, услугам), облагаемым по ставке 0%, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорном налоговом периоде Общество в соответствии с утвержденной учетной политикой осуществляло раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС. Это указано и в оспариваемом решении налогового органа N 16/897/4097. Таким образом, ООО "Западный терминал", как указали суды, выполняло установленные законом условия правильного ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, апелляционный суды установили отсутствие у налогового органа претензий к представленному в соответствии со статьями 171-172 НК РФ пакету документов в обоснование права на применение налоговых вычетов и признание Инспекцией N 14 обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 23 079 137 руб.

Инспекция N 14 не согласилась с указанными ООО "Западный терминал" данными в отношении реализации товара, облагаемого по ставке 18 процентов, в связи с чем произвела свой расчет доли "входного" НДС на основании данных книги продаж за II квартал 2010 года.

Суд апелляционной инстанции исследовал произведенный налоговым органом расчет и признал его неверным. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым установлено, что с 01.01.2008 определение пропорции для расчета сумм налога на добавленную стоимость следует производить по данным текущего налогового периода, то есть квартала.

Установив, что Инспекция N 14 расчет доли "входного" НДС произвела на основании данных книги продаж за II квартал 2010 года, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его неправильным, поскольку данные книги продаж в силу специфики учета НДС по ставке 0 процентов не могут служить основанием для расчета пропорции налога.

В кассационной жалобе Инспекция N 14 не ссылается на какие-либо доказательства правомерности и обоснованности произведенного ею расчета, равно как и на неправильность такого вывода апелляционного суда.

Ввиду названных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с позицией суда первой инстанции, признавшего оспариваемые решения налогового органа в этой части недействительными.

Кассационный суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции по указанному эпизоду обоснованны, сделаны в соответствии с нормами налогового законодательства, а потому жалоба Инспекции N 14 в данной части подлежит отклонению.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов и в отношении налогового вычета по НДС по полученной и потребленной Обществом электроэнергии.

Так, судами установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в спорном налоговом периоде ООО "Западный терминал" потребляло электроэнергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь") через присоединительную сеть в пределах территории, на которой оно располагалось. Суды также установили (и это не оспаривается налоговым органом), что Общество осуществляло оплату потребленной электроэнергии по выставленным счетам-фактурам (с НДС) на основании гарантийного письма, данного заявителем судостроительному заводу и актов-расшифровок, в которых указывался тариф за электроэнергию и фактические объемы потребления на основании показаний счетчика.

Таким образом, факты реального получения Обществом электроэнергии и ее оплаты с учетом НДС подтверждаются материалами дела.

В обоснование вывода о неправомерном предъявлении ООО "Западный терминал" к вычету 164 237 руб. 07 коп. НДС, уплаченного при расчетах за электроэнергию, Инспекция N 14 ссылается на то, что ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" не является энергоснабжающей организацией, и кроме того, Общество получало электроэнергию не на основании договора энергоснабжения. В связи с этим налоговый орган считает, что оплата потребленной налогоплательщиком электроэнергии фактически имела характер компенсации расходов ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" на приобретение электроэнергии.

В силу статей 171 и 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС в спорных периодах является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) на учет, а также наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Суды правомерно указали, что в данном случае ООО "Западный терминал" выполнило предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия предъявления налогового вычета, поскольку фактическое получение электроэнергии, выставление счетов-фактур (к которым у налогового органа также отсутствуют претензии) и их оплата подтверждены материалами дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать принятую им энергию через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).

При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой же стороны, он выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации и, следовательно, несет ответственность за нарушение последней своих обязательств.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм следует признать правомерным вывод судов о том, что в данном случае ООО "Западный терминал" фактически выступает в качестве субабонента по отношению к абоненту энергоснабжающей организации - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей компанией как потребитель энергии и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента, а с другой стороны, выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации.

В связи с этим вывод налогового органа о том, что ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" по отношению к ООО "Западный терминал" не является энергоснабжающей организацией, не может быть признан кассационной инстанцией правильным.

Инспекция N 14 в решении N 16/897/4097 ссылается на отсутствие у Общества договора энергоснабжения. Указанный довод правомерно отклонен судами, поскольку нарушение ООО "Западный терминал" законодательства об энергоснабжении не является основанием для отказа Обществу в предъявлении к вычету уплаченного налога.

В данном случае фактическое приобретение ООО "Западный терминал" электроэнергии и ее оплата налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по приобретению электроэнергии ООО "Западный терминал" подлежат обложению НДС.

Как установили суды, Обществом выполнены требования статей 171-172 НК РФ при предъявлении спорной суммы налога к вычету, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Западный терминал" правомерно предъявило к вычету налог по счетам-фактурам на оплату потребленной электроэнергии.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 14.

Общество в своей жалобе оспаривает вывод апелляционного суда о неправомерности требования об обязании МИФНС N 19 возместить 275 435 руб. НДС.

Статьей 176 НК РФ определен общий порядок возмещения налоговым органом из бюджета сумм налога на добавленную стоимость,

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество не обращалось с заявлением о возврате 275 435 руб. НДС ни в Инспекцию N 14, ни в МИФНС N 19.

В связи с этим апелляционный суд правомерно отказал ООО "Западный терминал" в удовлетворении требования об обязании возместить НДС, поскольку им не соблюдена процедура, предусмотренная статьей 176 НК РФ.

В соответствии с данной нормой возвращение налога связано с волеизъявлением налогоплательщика, которое до момента обжалования спорных решений Инспекции N 14 в судебном порядке отсутствовало.

Ввиду изложенного не имеется оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе Общества доводам.

Таким образом, кассационные жалобы Инспекции N 14 и Общества следует оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2012 N 24. Поскольку согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе составляет для него 1000 руб., то Обществу надлежит возвратить 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А56-27834/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западный терминал", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 25, лит. А, ОГРН 1047808022173, из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева О.А. Корпусова