Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-907/12 по делу N А56-26657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "АСД-имэкс" Комягиной Г.А. (доверенность от 15.08.2011), от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44592),

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-26657/2011,

установил:

закрытое акционерное общество "АСД-имэкс" (место нахождения: 127332, Москва, улица Фонвизина, дом 5, ОГРН 1027739445128; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 22.03.2011 N 10216000/11-19/0000085.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, "одноразовые чехлы для обуви - бахилы из полиэтилена не являются принадлежностями к одежде и классифицируются в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД как изделия прочие из пластмасс, изготовленные из листового материала".

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество в целях таможенного оформления ввезенного товара "чехлы для обуви (бахилы)" подало в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/140311/0021317, в графе 33 которой указало код 3926 20 000 0 ТН ВЭД ("изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914; одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки").

По результатам мероприятий таможенного контроля, с учетом правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, таможенный орган сделал вывод о неправомерной классификации декларантом спорного товара и принял решение от 22.03.2011 N 10216000/11-19/0000085 о классификации товара в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ("изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914; прочие; изготовленные из листового материала").

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установили фактические обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно примечанию 1 а) к группе 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали" в данную группу не включаются одноразовые чехлы для ступней ног или обуви из недолговечного материала (например, бумаги, пленки из пластмасс) без прикрепляемых подошв. Эти товары классифицируются в соответствии с составляющим их материалом.

В силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 утверждены Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Пояснения). Из Пояснений к группе 3926 ТН ВЭД следует, что к одежде и принадлежностям к ней относятся, в частности изделия, выполненные сшиванием или склеиванием листов из пластмасс, например передники, ремни, детские нагрудники, плащи, подмышники и так далее.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух первой инстанций пришли к правильному выводу о том, что для классификации ввезенного товара в субпозиции 3926 20 ТН ВЭД имеет значение его отношение к одежде и принадлежностям к одежде, определяющее основные свойства и функции спорного товара. Суды установили, что таможенный орган не опроверг функциональное назначение товара и не представил доказательства, которые свидетельствуют о невозможности классифицировать спорный товар в подсубпозиции 3926 20 ТН ВЭД.

Кроме того, судебные инстанции установили, что Общество при определении классификационного кода товара руководствовалось решением справочника ВЭД-Инфо версия 9.57, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте комиссии таможенного союза информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", согласно которому "бахилы медицинские одноразовые, изготовленные из полиэтиленового пленочного материала, на резинке в верхней части, изделия предназначены для обеспечения соблюдения требований гигиены в медицинских учреждениях" классифицируются в подсубпозиции 3926 20 000 0 ТН ВЭД.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А56-26657/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян