Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-23033/11

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-26657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23033/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-26657/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "АСД-имэкс", место нахождения: 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 5, ОГРН 1027739445128

к Балтийской таможе

о признании недействительным решения о классификации товара

установил:

закрытое акционерное общество АСД-имэкс", 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 5, ОГРН 1027739445128, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 22.03.2011 N 10216000/11-19/0000085.

Решением суда от 19.09.2011 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение 19.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввезенные заявителем на таможенную территорию таможенного союза бахилы из полиэтилена не относятся к принадлежностям одежды, а являются изделиями из пластмассы, изготовленными из листового материала, в связи с чем правомерно классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Общества и таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании заключенного с фирмой "Xiantao Xingrong Protective Products Co., LTD" контракта от 19.05.2009 N 446/05-09 ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - бахилы из полиэтилена, используемые в качестве чехлов для обуви в медицинских учреждениях, и предъявило их к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/140311/0021317, в которой указало классификационный код 3926 20 0000 ТН ВЭД ТС "одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки (ставка таможенной пошлины 10%).

В ходе таможенного оформления таможня с учетом правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС сделала вывод о неправомерной классификации декларантом спорных товаров и приняла решения от 22.03.2011 N 10216000/11-19/0000085 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС "изделия прочие из пластмасс, изготовленные из листового материала" (ставка таможенной пошлины 20%).

Таможенным органом в выпуске товара было отказано, о чем проставлена соответствующая отметка на ДТ N 10216100/140311/0021317 "Отказ в выпуске".

Полагая вынесенное таможней решение незаконным и нарушающим интересы Общества, заявитель оспорил его в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар обладает признаками, позволяющими отнести его к принадлежностям к одежде, и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3926 20 0000 ТН ВЭД ТС.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения в силу следующего.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 NN 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно примечанию 1а) к группе 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали" в данную группу не включаются одноразовые чехлы для ступней ног или обуви из недолговечного материала (например, бумаги, пленки из пластмасс) без прикрепляемых подошв. Эти товары классифицируются в соответствии с составляющим их материалом.

Согласно правилу 2(б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный товар представляет собой одноразовый чехол для обуви, состоящий из 100% полимерных материалов (полиэтилена), следовательно, в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 3926 "Изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914".

В товарную подсубпозицию 3926 20 0000 включаются изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: "одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)".

Доказательств невозможности отнесения спорного товара к указанной подсубпозиции таможенным органом не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к группе 3926 ТН ВЭД ТС следует, что к одежде и принадлежностям к ней относятся, в частности изделия, выполненные сшиванием или склеиванием листов из пластмасс, например передники, ремни, детские нагрудники, плащи, подмышники и так далее.

Таким образом, проведя сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций, изучив товаросопроводительную документацию к ввезенной продукции, а также учитывая состав и конкретное описание товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для классификации ввезенного товара в позиции "3926" в субпозиции "3926 20" имеет значение ее отношение к одежде и принадлежностям к одежде, определяющие основные свойства и функции спорного товара.

Кроме того, суд правомерно указал, что Общество квалифицировало товар по подсубпозиции 3926 20 0000 с учетом классификационных решений Справочника ВЭД-Инфо, версия 9.57, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Комиссии Таможенного союза, информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", согласно которому "Бахилы медицинские одноразовые, изготовленные из полиэтиленового пленочного материала, на резинке в верхней части. Изделия предназначенны для обеспечения соблюдения требований гигиены в медицинских учреждениях" классифицируются в подсубпозиции 3926 20 0000.

Довод таможенного органа о наличии последующего предварительного решения ФТС РФ о классификации товаров "Бахилы в виде изделий прямоугольной формы, изготовленные из листа пластмассы, сложенного пополам и собранного в верхней части на резинку, относятся к подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС" отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Обоснование причин внесения корректив в описание товаров, данное впоследствии ФТС РФ таможней в материалы дела не представлено.

Соответствующих разъяснений не содержит также и письмо от 11.07.2011 N 01-32-/32825 представленное таможенным органом суду апелляционной инстанции.

По мнению коллегии, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что правильным является более позднее решение ФТС РФ. К тому же, названное мнение ФТС РФ таможня не могла учитывать при вынесении решения от 22.03.2011 N 10216000/11-19/0000085.

Согласно классификации таможни спорный товар подлежит отнесению к подсубпозиции 3926 90 910 0 "изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - прочие; - прочие; - изготовленные из листового материала".

Довод таможни о том, что в данном случае выбор товарной подсубпозиции для защитных покрытий зависит от количества используемых при изготовлении изделия листов пластмассы и/или наличия резинки в верхней части не основан на нормах права, в том числе ОПИ ТН ВЭД ТС. Более того, способ изготовления товара не устанавливался и не исследовался таможенным органом при проведении контрольных мероприятий, а указанные таможней характеристики ("по форме ноги", наличие резинки, размер изделия) не нашли отражения в описании спорных подсубпозиций в ТН ВЭД ТС.

Ссылка таможни в жалобе на Компендиум классификационных мнений отклоняется апелляционной коллегией. Компендиум не является ненормативным правовым актом, предназначен для использования таможенными органами в качестве вспомогательного рабочего материала для обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3926 20 0000, не опроверг техническое или функциональное назначение ввезенного товара.

Таким образом, таможня вопреки положениям статей 65 и 200 АПК РФ не доказала правомерность вынесенного ей решения о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворено судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Выводы суда соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД ТС, пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что заявление ЗАО "АСД-имэкс" рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Балтийской таможни и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2011 года по делу N А56-26657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л. А. Шульга