Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2011 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-2674/2011,
установил:
Администрация Центрального района в городе Твери, место нахождения: 170000, Тверская область, Калининский р-н, г. Тверь, Советская ул., д. 34, ОГРН 1026940514402 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитрейд", место нахождения: 170000, Тверская область, Калининский р-н, г. Тверь, ул. Вагжанова., д. 6, ОГРН 1056900061140 (далее - ООО "Юнитрейд", Общество), о расторжении муниципального контракта от 23.04.2010 N 316 по выполнению работ по уборке мусора в период проведения праздничных мероприятий и ликвидации несанкционированных навалов мусора на территории Центрального района во втором квартале 2010 года (далее - муниципальный контракт, договор).
ООО "Юнитрейд" предъявило встречный иск к Администрации о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, в размере 183 510 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С Администрации взыскано в пользу ООО "Юнитрейд" 183 510 руб. 44 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции от 09.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2012.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о несоблюдении Администрацией порядка приемки выполненных работ; о несоответствии акта комиссионной проверки территории от 27.06.2010 требованиям пункта 3.3 муниципального контракта; о критической оценке заявления Администрации о несовпадении представленных Обществом накопительных ведомостей к оплате и накопительных ведомостей представленных муниципальным унитарным предприятием "Тверьспецавтохозяйство"; о невозможности установить смысловое значение единицы выполнения работ, порядка ее определения и способности повлиять на цену контракта исходя из протокола согласования цены.
Кроме того, в жалобе ее податель также указывает на то обстоятельство, что у Общества было заключено два контракта на санитарную очистку города Твери в период массовых мероприятий с Департаментом и Администрацией, при том, что перечень убираемых улиц, вошедших в эти контракты, практически совпадает.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнитрейд" просит в ее удовлетворении отказать.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта по уборке мусора в период проведения праздничных мероприятий и ликвидации несанкционированных навалов мусора на территории Центрального района в городе Твери среди субъектов малого предпринимательства (протокол от 06.04.2010 N 124-2) между Администраций (заказчиком) и ООО "Юнитрейд" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял обязательства по выполнению работ по уборке мусора на территории Центрального района в период проведения праздничных мероприятий во втором квартале 2010 года.
В техническом задании, являющемся приложением N 1 к контракту, определен перечень объектов, виды и объем работ.
Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.06.2010.
В силу пункта 2.2.5 контракта после официального завершения проведения массового мероприятия (праздника) подрядчик осуществляет уборку и вывоз мусора до 08 час. 00 мин. дня, следующего после дня окончания праздника.
Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что работы выполняются поэтапно. Этапом считается выполнение работ за один календарный месяц.
В пункте 4.1 контракта согласована его цена в размере 379 999 руб.
Пунктом 4.4.1 договора установлено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 дней после подписания актов выполненных работ, предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры и накопительной ведомости, заверенной специализированной организацией, занимающейся утилизацией мусора, подтверждающей объем утилизированного мусора.
Согласно пункту 3.2 контракта на следующий день после завершения проведения массового мероприятия (праздника) заказчик обязан осмотреть и принять работы, выполненные подрядчиком, и в случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий контракта заявить об этом подрядчику.
Пунктом 3.3 контракта установлено, что по результатам проверки выполненных работ заказчик составляет промежуточный акт приемки работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон, принимавшими участие в выездной проверке.
Пунктами 3.5 и 3.6 контракта предусмотрено, что после окончания выполнения работ подрядчик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который составляется на основании промежуточных актов приемки выполненных работ, и накопительную ведомость от специализированной организации, подтверждающую объем утилизированного мусора.
Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.
Администрация, ссылаясь на нарушения обществом пунктов 2.2.5 и 2.2.7 контракта, предложила последнему расторгнуть контракт в срок до 17.12.2010.
Поскольку Общество в добровольном порядке расторгнуть контракт не согласилось, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий.
Общество предъявило встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с тр
