Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-1424/12 по делу N А66-2674/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2011 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-2674/2011,

установил:

Администрация Центрального района в городе Твери, место нахождения: 170000, Тверская область, Калининский р-н, г. Тверь, Советская ул., д. 34, ОГРН 1026940514402 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитрейд", место нахождения: 170000, Тверская область, Калининский р-н, г. Тверь, ул. Вагжанова., д. 6, ОГРН 1056900061140 (далее - ООО "Юнитрейд", Общество), о расторжении муниципального контракта от 23.04.2010 N 316 по выполнению работ по уборке мусора в период проведения праздничных мероприятий и ликвидации несанкционированных навалов мусора на территории Центрального района во втором квартале 2010 года (далее - муниципальный контракт, договор).

ООО "Юнитрейд" предъявило встречный иск к Администрации о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, в размере 183 510 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С Администрации взыскано в пользу ООО "Юнитрейд" 183 510 руб. 44 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции от 09.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2012.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о несоблюдении Администрацией порядка приемки выполненных работ; о несоответствии акта комиссионной проверки территории от 27.06.2010 требованиям пункта 3.3 муниципального контракта; о критической оценке заявления Администрации о несовпадении представленных Обществом накопительных ведомостей к оплате и накопительных ведомостей представленных муниципальным унитарным предприятием "Тверьспецавтохозяйство"; о невозможности установить смысловое значение единицы выполнения работ, порядка ее определения и способности повлиять на цену контракта исходя из протокола согласования цены.

Кроме того, в жалобе ее податель также указывает на то обстоятельство, что у Общества было заключено два контракта на санитарную очистку города Твери в период массовых мероприятий с Департаментом и Администрацией, при том, что перечень убираемых улиц, вошедших в эти контракты, практически совпадает.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнитрейд" просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта по уборке мусора в период проведения праздничных мероприятий и ликвидации несанкционированных навалов мусора на территории Центрального района в городе Твери среди субъектов малого предпринимательства (протокол от 06.04.2010 N 124-2) между Администраций (заказчиком) и ООО "Юнитрейд" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял обязательства по выполнению работ по уборке мусора на территории Центрального района в период проведения праздничных мероприятий во втором квартале 2010 года.

В техническом задании, являющемся приложением N 1 к контракту, определен перечень объектов, виды и объем работ.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.06.2010.

В силу пункта 2.2.5 контракта после официального завершения проведения массового мероприятия (праздника) подрядчик осуществляет уборку и вывоз мусора до 08 час. 00 мин. дня, следующего после дня окончания праздника.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что работы выполняются поэтапно. Этапом считается выполнение работ за один календарный месяц.

В пункте 4.1 контракта согласована его цена в размере 379 999 руб.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 дней после подписания актов выполненных работ, предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры и накопительной ведомости, заверенной специализированной организацией, занимающейся утилизацией мусора, подтверждающей объем утилизированного мусора.

Согласно пункту 3.2 контракта на следующий день после завершения проведения массового мероприятия (праздника) заказчик обязан осмотреть и принять работы, выполненные подрядчиком, и в случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий контракта заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что по результатам проверки выполненных работ заказчик составляет промежуточный акт приемки работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон, принимавшими участие в выездной проверке.

Пунктами 3.5 и 3.6 контракта предусмотрено, что после окончания выполнения работ подрядчик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который составляется на основании промежуточных актов приемки выполненных работ, и накопительную ведомость от специализированной организации, подтверждающую объем утилизированного мусора.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Администрация, ссылаясь на нарушения обществом пунктов 2.2.5 и 2.2.7 контракта, предложила последнему расторгнуть контракт в срок до 17.12.2010.

Поскольку Общество в добровольном порядке расторгнуть контракт не согласилось, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий.

Общество предъявило встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении встречного иска отказали. Суды пришли к выводу об отсутствии существенного нарушения условий контракта со стороны ответчика. Встречный иск суды посчитали обоснованным и доказанным как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что выполненные ответчиком в мае 2010 года работы приняты Администрацией и по платежному поручению от 10.06.2010 N 401 оплачены в размере 194 610 руб. 90 коп. После выполнения работ по уборке мусора после празднования дня города 26.06.2010 ответчик предоставил Администрации пакет документов для подписания, в том числе счета от 30.06.2010 N 95 на сумму 183 510 руб. 44 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.06.2010 N 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010 N 2, счет-фактуру от 30.06.2010 N 00027 и накопительные ведомости за июнь 2010 года.

Возражения Администрации относительно оплаты Обществу 183 510 руб. 44 коп. и представленные в обоснование таких возражений доказательства, в том числе комиссионный акт обследования состояния территории Центрального района после проведенного дня города от 27.06.2010, в котором отмечены отдельные недостатки по уборке территории, оценены судами критически.

Судами установлено, что порядок приемки работ, установленный пунктами 3.3, 3.5 и 3.6 контракта, Администрацией не соблюден, мотивированный отказ в установленный контрактом срок не заявлен.

Судами правильно применены положения статей 702, 450, 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало факт выполнения работ по контракту. При этом отсутствие подписанного акта приемки выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы Администрации о несогласии с выводами судов сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А66-2674/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района в городе Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева