Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2012 г. N Ф07-1345/12 по делу N А42-5520/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Мурманский балкерный терминал" - Лещенко А.В. (доверенность от 20.01.2012 N 1),

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - Наговицыной Н.В. (доверенность от 16.01.2012 N 14-27/001001),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2011 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А42-5520/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский балкерный терминал", место нахождения: 183038, город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, ОГРН 1075190017957 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 28.03.2011 N 3547 в части доначисления и предложения уплатить 103 773 руб. налога на имущество, 30 938 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на имущество и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2008 год в виде взыскания 14 882 руб. штрафа, а также в части уменьшения на 420 701 руб. НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в декларации за III квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2011 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение и Инспекции в части предложения уменьшить на 420 701 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за III квартал 2008 года, и начисления 12 184 руб. пеней по НДС, а также в части доначисления и предложения уплатить 13 167 руб. налога на имущество с соответствующей суммой пеней, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания 2 426,4 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда от 09.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов в части в части признания недействительным ее решения о предложении уменьшить на 420 701 руб. НДС, предъявленный к возмещению, и начислении 12 184 руб. пеней по этому налогу и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части. Податель жалобы ссылается на правильное применение судами норм материального права - положений статьей 154 - 159, 162, 164, 166, 167, 171 и пункта 3 статьи 172 НК РФ, а также на нарушение судами требований статьей 15, 64, 71, 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция в ноябре 2010 - январе 2011 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Выявленные в ходе проверки нарушения налоговый орган отразил в акте от 18.02.2011 N 34. В частности, Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик в декларации за III квартал 2008 года неправомерно включил в состав налоговых вычетов 420 701 руб. НДС, относящегося к стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения.

Решением Инспекции от 28.03.2011 N 3547, принятым на основании акта и представленных налогоплательщиком возражений, Обществу доначислено и предложено уплатить 495 607 руб. налога на прибыль, 103 773 руб. налога на имущество, 7 100 руб. транспортного налога и 73 504 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и НДС. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на имущество и транспортного налога в виде взыскания 114 923 руб. штрафа. Кроме того, налоговый орган уменьшил на 1 956 498 руб. убыток, полученный при определении Обществом облагаемой налогом на прибыль базы за 2007-2008 годы, и на 420 701 руб. НДС, предъявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета в декларации за III квартал 2008 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 18.05.2011 N 271 изменило обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение налогового органа, уменьшив суммы доначисленных налога на прибыль и транспортного налога, пеней и налоговых санкций. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, посчитав решение налогового органа от 28.03.2011 N 3547 незаконным в части доначислений по налогу на имущество и НДС, оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика частично. Признавая недействительным решение Инспекции в обжалуемой налоговым органом части, суды исходили из положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления им операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, относятся к налоговым вычетам по названному налогу.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено включение сумм НДС, предъявленных к уплате контрагентами налогоплательщика, в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) в случаях их использования для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется по основаниям, предусмотренным указанным пунктом.

Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, включают суммы налога, уплаченные за приобретенные товары (работы, услуги) для совершения операций, облагаемых названным налогом, в состав налоговых вычетов и учитывают указанный налог в стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения, в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в названных операциях.

Общехозяйственные расходы также подлежат учету в пропорции расходов, относящихся к облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость операциям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1407/11).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

На налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в соответствии с требованиями законодательства утвердил в своей учетной политике порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от него операций. Факт ведения Обществом раздельного учета сумм НДС налоговый орган не оспаривает.

Из содержания абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ в сопоставлении с иными положениями этой статьи усматривается, что налогоплательщик имеет право не применять положения указанного пункта (в отношении ведения раздельного учета сумм НДС) к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Принимая судебные акты, суды подтвердили наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Судами установлено, что в III квартале 2008 года налогоплательщик осуществлял как операции, подлежащие налогообложению НДС по ставке 0 процентов, так и операции, не подлежащие налогообложению этим налогом. Общество осуществляло швартовы операции, не подлежащие обложению НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ и экспортные операции, подлежащие налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

Общество рассчитало долю совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых освобождена от НДС, и определило ее значение - 1,73 процента. Данный расчет сделан обществом в соответствии и с Порядком ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и осот НДС операций, утвержденным приказом Общества от 29.12.2007 N 159 к учетной политике для целей налогового учета на 2008 год.

Согласно регистру "Распределение НДС по поступившим счетам-фактурам за III квартал 2008 года" сумма 420 701 руб. отнесена к сумме налоговых вычетов по НДС, которая подлежит распределению в текущем налоговом периоде, то есть не относится к стоимости расходов напрямую связанных с отгрузкой продукции (работ, услуг), не облагаемых НДС. Таким образом, при доле расходов по необлагаемым о( работ, услуг), налогоплательщик имеет право на вычет по НДС в соответствии со статьей 172 НК РФ. Поэтому Общество правомерно предъявило его в составе НДС по внутреннему рынку в соответствии с ученой политикой. Налоговый орган каких-либо возражений по расчету налогоплательщика не заявил.

Довод Инспекции о том, что ввиду отсутствия у Общества операций, облагаемых по ставке 18 процентов, в отношении которых вычет мог быть предъявлен, заявитель обязан включить входной налог, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) и подлежащий распределению, в состав затрат как относящийся к необлагаемым оборотам, был предметом рассмотрения судов.

Отклоняя этот довод, суды указали, что в рассматриваемой ситуации имели место экспортные операции - погрузочно-разгрузочные работы по товарам, помещенным под таможенный режим переработки. Утверждение налогового органа о том, что погрузочно-разгрузочные работы не облагаются НДС, неосновательно. Спорные работы не включены в перечень операций, освобождаемых от налогообложения. Эти операции являются облагаемыми налогом по ставке 0 процентов. Налогоплательщик в полном соответствии с действующим законодательством определял налоговую базу по НДС отдельно по каждому виду услуг и вел раздельный учет сумм "входного" НДС при осуществлении операций, облагаемых по разным ставкам и освобожденным от налогообложения. Подтвердив свое право в предусмотренном статьей 165 НК РФ порядке на применение налоговой ставки 0 процентов, у налогоплательщика имелись законные основания для применения спорной суммы налоговых вычетов. Указанное обстоятельство Инспекцией при проведении проверки не исследовано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих ее довод о том, что налогоплательщик в декларации за III квартал 2008 года неправомерно включил в состав налоговых вычетов 420 701 руб. НДС.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении обжалуемого налоговым органом эпизода не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А42-5520/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина