Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-2097/12 по делу N А56-68411/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-2097/12 по делу N А56-68411/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Атлант" Алексеенко Т.Н. (доверенность от 18.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Ретросвет" генерального директора Поляны О.В. (решение единственного учредителя общества от 16.02.2010), Поляны В.Г. (доверенность от 01.02.2012), Поляны Г.А. (доверенность от 01.02.2012), Дуничева К.Е. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Атлант" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Атлант", место нахождения: Санкт-Петербург, переулок Джамбула, дом 4, литера А, ОГРН 1037865008290 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ретросвет", место нахождения: Санкт-Петербург, Херсонская улица, дом 10, ОГРН 1027809200660, о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2012 (судья Лущаев С.В.) в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 14.05.2012 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 14.05.2012.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения по существу.

Податель жалобы утверждает, что получил решение суда первой инстанции только 19.03.2012, следовательно, ранее у него отсутствовали сведения о принятом решении, в связи с чем обжаловать решение в предусмотренные законом сроки, до 11.04.2012, не имел возможности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Атлант", указав на правомерность определения апелляционного суда, просили оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Датой принятия решения по настоящему делу является 11.03.2012, следовательно, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на него могла быть подана в срок не позднее 11.04.2012.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что согласно оттиску почтового штемпеля, апелляционная жалоба подана 19.04.2012, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой истец объяснил получением им копии обжалуемого судебного акта только 19.03.2012, к ходатайству он приложил копию почтового конверта с отметкой об отправке судом первой инстанции копии решения 16.03.2012.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд признал, что срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, расценил причины пропуска как неуважительные. При этом суд пришел к выводу, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Факт получения Обществом определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением N 20991. Кроме того, представитель Общества Федурин Д.А. участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, что отражено в протоколе от 06.02.2012.

Из указанного протокола судебного заседания также следует, что стороны уведомлены о рассмотрении дела 05.03.2012 в 16 часов, это подтверждают и подписи представителей обеих сторон.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Однако из материалов дела не усматривается нарушение судом срока отправки решения от 11.03.2012 (направлено истцу 16.03.2012), установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ. Податель жалобы данное обстоятельство не оспаривает.

Помимо прочего, материалы дела содержат доказательства того, что с 14.03.2012 Общество располагало возможностью ознакомиться с содержанием решения суда от 11.03.2012 на официальном интернет-сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доказательств того, что период с 14.03.2012 по 11.04.2012 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы, Общество не представило.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, учитывая все обстоятельства дела, сделал правильный вывод об отсутствии у лица, обратившегося с ходатайством, уважительных причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А56-68411/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова