Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 13АП-11500/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-3074/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3889/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-22689/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-20847/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16508/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16513/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-16462/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волынского Р.А. (доверенность от 13.03.2012), от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" Волкова П.В. (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрев 02.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-70676/2009 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт электромашиностроения", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 100, ОГРН 1077847418274 (далее - Институт, должник), признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994 (далее - Росимущество), обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2011 (резолютивная часть объявлена 01.11.2011) в удовлетворении жалобы Росимущества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 указанное определение отменено, жалоба Росимущества на действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Росимущество, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 23.04.2012 и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает, что единственным акционером Института является Российская Федерации в лице Росимущества, а доверенность Фрадкину Константину Борисовичу, подписавшему жалобу на действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И., была выдана руководителем Росимущества и предусматривала полномочия по совершению от имени Росимущества всех процессуальных действий во всех судах, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве). С учетом изложенного податель жалобы считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что лицо, подписавшее жалобу на действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И., не обладало полномочиями по защите прав Российской Федерации.

Росимущество также указывает, что применительно к статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Дворяшин В.И. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Росимущества.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Соответственно, эти лица вправе обжаловать в установленном порядке судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких жалоб.

Оставляя жалобу Росимущества на действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписавший названную жалобу Фрадкин К.Б. не был избран представителем учредителей (участников) должника в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона о банкротстве.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению, однако на стадии апелляционного производства указанные положения не могут быть применены, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба на действия конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению по существу по правилу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда являются ошибочными по следующим причинам.

Принимая жалобу Росимущества к производству, суд первой инстанции исходил из того, что единственным акционером Института является Российская Федерация в лице Росимущества.

Иное судом апелляционной инстанции не установлено. Не установлено также, что к моменту возбуждения производства по делу о банкротстве Института был сформирован совет директоров или иной аналогичный коллегиальный орган управления должника, руководитель которого был бы представителем учредителей (участников) Института.

Наличие у должника единственного акционера исключает необходимость избрания представителя учредителей (участников) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке установленном статьей 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительствам Российской федерации от 06.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 05.06.2008"

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выданной Росимуществом доверенностью от 28.10.2010 N ЮП-03/39484 Фрадкин К.Б. наделялся полномочиями на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде.

При таком положении вывод апелляционного суда об отсутствии у представителя Росимущества Фрадкина К.Б. полномочий на обжалование действий конкурсного управляющего должника не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку апелляционная жалоба Института апелляционным судом не рассмотрена, дело следует направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-70676/2009 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк