Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-4120/12 по делу N А56-60553/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-4120/12 по делу N А56-60553/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-4120/12 по делу N А56-60553/2011

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Бауэр волл техник", место нахождения: 127247, Москва, Дмитровское ш, д. 100, стр. 2, ОГРН 5077746314300, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-60553/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мост-Бауэр волл техник" (далее - ООО "Мост-Бауэр волл техник") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-60553/2011.

Названным постановлением апелляционного суда оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 об отказе в удовлетворения ходатайства ООО "Мост-Бауэр волл техник" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 16.02.2012, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции от 21.12.2011 об отказе в удовлетворения ходатайства ООО "Мост-Бауэр волл техник" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование не предусмотрено Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При подаче кассационной жалобы ООО "Мост-Бауэр волл техник" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 19.06.2012 N 627).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Мост-Бауэр волл техник" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Мост-Бауэр волл техник", место нахождения: 127247, Москва, Дмитровское ш, д. 100, стр. 2, ОГРН 5077746314300, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 19.06.2012 N 627.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шпачева