Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2012 г. N Ф07-1198/12 по делу N А66-11675/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 14АП-610/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев 04.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2011 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А66-11675/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Плотник", место нахождения: 171971, Тверская обл., Бежецкий район, дер. Плотники, ОГРН 1046902005380 (далее - Кооператив), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамазаитов Азимжан Байрамжанович, с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 03.03.2010 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамазаитов А.Б. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 09.06.2011 конкурсное производство в отношении Кооператива завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2011 внесена запись о ликвидации Кооператива.

Арбитражный управляющий 06.10.2011 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России - заявителя по делу 434 621 руб. 05 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Определением от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2012, заявление удовлетворено: с ФНС России в лице соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Мамазаитова А.Б. взыскано 434 621 руб. 05 коп. вознаграждения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение и постановление, вынести по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему в выплате вознаграждения. Уполномоченный орган указывает, что выплата вознаграждения арбитражного управляющего относится к текущим платежам и должна производиться за счет имущества должника, а не за счет уполномоченного органа. Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий как кредитор должника мог оставить за собой нереализованное на торгах имущество должника, которого было достаточно для погашения задолженности по вознаграждению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в применяемой к спорным правоотношениям редакции, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом при завершении конкурсного производства, имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства ввиду отсутствия заявок и не принятое кредитором в счет погашения требования (жилой дом, склады), передано в распоряжение Администрации сельского поселения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы должны быть взысканы с заявителя по делу - ФНС России.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не может претендовать на выплату вознаграждения в связи с возможностью оставить за собой нереализованное имущество, не принятое кредиторами в счет погашения требований и переданное в связи с этим органу местного самоуправления, не основан на каких-либо нормах Закона о банкротстве и противоречит положениям пункта 3 статьи 59 указанного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер вознаграждения временному и конкурсному управляющему Общества в сумме 30 000 руб. установлен вступившими в законную силу определением суда от 26.11.2009 и решением от 03.03.2010.

Согласно расчету арбитражного управляющего размер вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства составил 540 000 руб. С учетом частичной выплаты вознаграждения в сумме 119 378 руб. 95 коп., задолженность по выплате вознаграждения составила 434 621 руб. 05 коп.

Возражений относительно расчета вознаграждения ФНС России не представала.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у суда не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А66-11675/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец