Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-1615/12 по делу N А66-1208/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2012 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-1208/2011,

установил:

Городское муниципальное унитарное предприятие "Дежурная ремонтная аварийная служба", место нахождения:170001, г. Тверь, ул. Виноградова, д. 2, ОГРН 1026940513951 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 24.03.2011 заявление Предприятия принято к производству.

Решением от 25.05.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Определением от 06.12.2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Юртаев Д.М. 11.01.2012 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с собственника имущества Предприятия - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), 288 147 руб. 64 коп. судебных расходов: 192 954 руб. 56 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 4959 руб. 71 коп. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства, 233 руб. 37 коп. почтовых расходов, 90 000 руб. расходов, связанных с передачей документов в архив. Заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.02.2012 с Департамента в пользу арбитражного управляющего взыскано 192 954 руб. 56 коп. вознаграждения и 95 106 руб. 49 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2012 определение от 21.02.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 95 106 руб. 49 коп. возмещения по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что расходы понес сам конкурсный управляющий.

Кроме того, Департамент обращает внимание на то, что конкурсный управляющий, зная об отсутствии денежных средств у должника, в нарушение пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) не обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие зарегистрировано 02.02.1992, его учредителем и собственником являлся Комитет по управлению имуществом города Твери (правопредшественник Департамента).

В соответствии с приказом Департамента от 23.04.2010 N 743/р принято решение о ликвидации Предприятия, создана ликвидационная комиссия, которая 10.02.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия банкротом.

Решением от 25.05.2011 Предприятие признано банкротом.

Определением от 06.12.2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Юртаев Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, в сумме 288 061 руб. 05 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 91 и пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как усматривается из материалов дела, заявителем по данному делу являлась ликвидационная комиссия, созданная представителем собственника имущества Предприятия - Департаментом.

Из определения о завершении конкурсного производства следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых должны возмещаться расходы в деле о банкротстве.

Суды, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы являются обоснованными и разумными, на основании чего удовлетворили иск.

Податель жалобы оспаривает судебные акты в части взыскании в пользу арбитражного управляющего 95 106 руб. 49 коп.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленные арбитражным управляющим к взысканию расходы на опубликование сведений о банкротстве Предприятия и почтовые расходы не являлись в силу Закона о банкротстве необходимыми и обоснованными.

Согласно представленной в материалы дела квитанции расходы в размере 90 000 руб. понес непосредственно арбитражный управляющий (том дела 5, лист 15).

Податель жалобы также ссылается, что арбитражный управляющий действовал в нарушение пункта 15 Постановления N 91.

В соответствии с названным пунктом при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Однако пунктом 14 Постановления N 91 предусмотрено, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Из решения Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2011 следует, что представитель собственника имущества должника выразил согласие на финансирование процедуры банкротства Предприятия в размере 180 000 руб. и сослался на возможности выделения дополнительных денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили требования Департамента и обоснованно удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А66-1208/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец