Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-2179/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А66-1208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ковалева С.А. по доверенности от 17.01.2012 N 5, от арбитражного управляющего Юртаева Дмитрия Михайловича представителя Громовой Т.Ю. по доверенности от 28.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года

по делу N А66-1208/2011(судья Силаев Р.В.),

установил:

городское муниципальное унитарное предприятие "Дежурная ремонтная аварийная служба" (ОГРН 1026940513951, далее - Предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Определением от 24.03.2011 заявление Общества принято к производству арбитражного суда.

Решением от 25.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Определением суда от 06.12.2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Юртаев Дмитрий Михайлович 11.01.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с собственника имущества Должника - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; далее - Департамент) 288 147 руб. 64 коп. судебных расходов, из них 192 954 руб. 56 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 4959 руб. 71 коп. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства, 233 руб. 37 коп. почтовых расходов, 90 000 руб. расходов, связанных с передачей документов в архив (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2012 с Департамента в пользу арбитражного управляющего взыскано 192 954 руб. 56 коп. вознаграждения и 95 106 руб. 49 коп. судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Департамент с определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил его в части удовлетворения заявления в сумме 95 106 руб. 49 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд должен был отказать в удовлетворении заявления в части возмещения судебных расходов, не связанных с вознаграждением конкурсного управляющего.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда в обжалуемой части - отменить.

Представитель Юртаева Д.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей Департамента и арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.1992 зарегистрировано Предприятие, учредителем и собственником его имущества являлся Комитет по управлению имуществом города Твери (правопредшественник Департамента).

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Твери от 17.07.2002 N 722 и приказом Департамента от 23.04.2010 N 743/р принято решение о ликвидации Предприятия, создана ликвидационная комиссия, которая 10.02.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением от 25.05.2011 Предприятие признано несостоятельным. Определением от 06.12.2011 после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего Юртаева Д.М. о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Юртаев Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лица, создавшего ликвидационную комиссию, - Департамента 192 954 руб. 56 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 4959 руб. 71 коп. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства, 233 руб. 37 коп. почтовых расходов, 90 000 руб. расходов, связанных с передачей документов в архив.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал судебные расходы обоснованными частично - в сумме 288 061 руб. 05 коп.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем по настоящему делу являлась ликвидационная комиссия, созданная представителем собственника имущества Предприятия - Департаментом.

В материалах дела усматривается и не опровергнуто заявителем, что у Должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых должны возмещаться расходы в деле о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о взыскании 95 106 руб. 49 коп. возмещения расходов по делу, 192 954 руб. 56 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, суд исходил из их необходимости и обоснованности представленными документами. Доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено.

Ссылка Департамента на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с названным пунктом при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем из содержания абзаца пятого пункта 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2011, представитель собственника имущества должника выразил согласие на финансирование процедуры банкротства Предприятия в размере 180 000 руб. и сослался на возможности выделения дополнительных денежных средств.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, противоречило интересам Департамента.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленные арбитражным управляющим к взысканию расходы на опубликование сведений о банкротстве Предприятия и почтовые расходы не являлись в силу Закона о банкротстве необходимыми и обоснованными, заявителем не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года по делу N А66-1208/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова