Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-1306/12 по делу N А56-52745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" Анищенко А.В. (доверенность от 23.03.2012), Новикова В.Г. (доверенность от 23.03.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Леоновой Н.Е. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-52745/2011,

установил:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов", ОГРН 1027800000381, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 4 (далее - Межрегиональное объединение), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ОГРН 1027809244561, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд (далее - КУГИ), о признании права общей долевой собственности Межрегионального объединения с долей в праве в размере _ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:3212А:1:20, 78:3212А:1:21, 78:3212А:1:2, 78:3212А:1:8, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Г, Д, И, Ю соответственно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерации независимых профсоюзов России "Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов", место нахождения: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9 (далее - Учреждение), общественная организация "Федерация независимых профсоюзов России", место нахождения: г. Москва, Ленинградский пр., д. 48 (далее - Федерация).

Решением от 08.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 данное решение оставлено без изменения.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано строительство спорных объектов с соблюдением действующего на тот момент законодательства, а именно получение в установленном порядке разрешения на строительство и приемка объектов в эксплуатацию; истец не представил надлежащие доказательства финансирования строительства за счет профсоюзных средств, а также правопреемства по отношению к Центральному яхт-клубу добровольного спортивного общества "Труд" (далее - Яхт-клуб), которому отводился земельный участок, и застройщику - Управлению капитального строительства Ленинградского областного совета профсоюзов (далее - УКС Леноблсовпрофа).

Межрегиональное объединение в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что доводы ответчика направлены на переоценку вынесенных судебных актов и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Межрегионального объединения против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 23.07.34 совещании у секретаря Ленинградского Совета Р.К. и К.Д. принято решение об отводе земельного участка, находящегося на Петровском острове к западу от реки Керосиновка, под строительство яхт-клуба Облпрофсовета. Данное решение подтверждено протоколом заседания Президиума Ленинградского Совета Р.К. и К.Д. от 27.07.34 N 15.

На основании акта от 31.10.75 N 9154/1361 Яхт-клубу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 14,88 га, расположенный по адресу: Петровская коса, дом 7, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в порядке оформления границ фактического землепользования в связи с нахождением на территории зданий и сооружений Яхт-клуба.

Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.09.97 N 890 "Об утверждении границ землепользования" Учреждению утверждены границы земельного участка площадью 128 888 кв.м, относящегося к водоохранной зоне рек Малая Нева и Малая Невка, по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7.

На основании данного приказа Учреждению выдано свидетельство от 01.06.98 N 014470 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 128 888 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2003 по делу N А56-2620/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2004, подтверждена законность произведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга регистрации права бессрочного (постоянного) пользования Учреждения в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7.

На предоставленном земельном участке в период с 1974 по 1978 годы были построены объекты недвижимости.

Впоследствии адрес строений по Петровской косе, д. 7 изменен на Петровская коса, д. 9.

В связи с реорганизацией системы профсоюзных организаций и разграничением между профсоюзными организациями прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов Всеобщая Конфедерация профсоюзов (далее - Конфедерация) и Федерация подписали договор от 17.07.92 об установлении долевой собственности на объекты (приложение N 1), закреплении имущества на праве собственности за Конфедерацией (приложение N 2) и за Федерацией (приложение N 3). В приложение N 3 включен Центральный яхт-клуб по Петровской косе, д. 7 в Санкт-Петербурге.

В дальнейшем Федерация и Совет Ленинградской Федерации Профсоюзов подписали договор от 03.11.92, в соответствии с которым право собственности на имущество яхт-клуба разграничено между названными организациями в соотношении _ и _ соответственно (в редакции соглашения от 15.12.99).

По передаточному акту, утвержденному постановлением Президиума Совета межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" от 24.04.97 N 15 и постановлением исполкома Генерального совета Федерации от 28.05.97 N 4-12, Учреждению передано в оперативное управление имущество яхт-клуба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 по делу N А56-29531/2010, не пересматривавшимся вышестоящими судебными инстанциями, по заявлению КУГИ признан незаконным отказ регистрирующего органа в постановке на учет бесхозяйных недвижимых объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Г, Д, Ж, И, Р, Т, Ю; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность принять на учет названные бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-12297/2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.04.2011, признан незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Межрегионального объединения на объекта лит. Р и Т по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9.

Межрегиональное объединение, ссылаясь на то, что объекты, построенные на земельном участке, отведенном для этих целей, за счет профсоюзных средств, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и Федерации, которые по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеют этим имуществом, а постановка объектов недвижимости по заявлению КУГИ на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует об оспаривании права профсоюзной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело документы и надлежащим образом оценив их, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные объекты сооружены за счет профсоюзных средств на земельном участке, предоставленном для капитального строительства, с соблюдением действовавшего в период строительства законодательства, введены в эксплуатацию в установленном порядке. Объекты находятся в фактическом владении и пользовании профсоюзных организаций. Поскольку строительство зданий было завершено до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право профсоюзной собственности на данное имущество возникло с момента ввода объектов в эксплуатацию и действительно независимо от его государственной регистрации.

Обстоятельства строительства яхт-клуба, представляющего собой комплекс объектов, по Петровской косе, д. 7 (в настоящее время д. 9) установлены и подтверждены также в рамках других арбитражных дел (N А56-2620/03 и А56-12297/2010).

КУГИ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг установленные судами обстоятельства и правомерность строительства, не представил доказательств в подтверждение строительства полностью или в части за счет государственного бюджета, а также отсутствия фактических владельцев спорных строений.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом правомерности строительства и финансирования его за счет профсоюзных средств, а также правопреемства истца по отношению к организациям, участвовавшим в строительстве, были предметом исследования апелляционного суда, надлежащим образом оценены этим судом и обоснованно отклонены. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.95, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Поэтому довод ответчика о недоказанности правомерности строительства не влияет на возникновение права собственности в отношении построек, возведенных до вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А56-52745/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин