Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-866/12 по делу N А26-178/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркас" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-178/2011,

установил:

Первушкина Олеся Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об определении действительной стоимости доли общества с ограниченной ответственностью "Каркас", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Антикайнена, д. 2, кв. 4, ОГРН 1021000881428 (далее - Общество), и об обязании Общества выплатить данную долю.

Определением от 03.05.2011 назначена судебная экспертиза.

Решением от 14.11.2011 иск удовлетворен, с Общества в пользу Первушкиной О.А. взыскано 8 156 000 руб. действительной стоимости доли.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводами экспертизы. Общество считает, что для проведения экспертизы использовалась отчетность, в которой содержались недостоверные сведения. Таким образом, податель жалобы подвергает сомнению выводы эксперта. Заявитель указывает, что в заключении эксперта не нашла отражения задолженность Общества по земельному налогу в общей сумме 983 899 руб., выявленная в ходе выездной налоговой проверки. Нарушения, допущенные при проведении экспертизы, по мнению подателя жалобы, привели к неверной оценке действительной стоимости доли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2000 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 10 N 001137446).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, с присвоением Обществу ОГРН 1021000881428.

Участниками Общества являлись Первушкин Артур Александрович с долей 50% и Степанов Роман Сергеевич с долей 50%.

Один из участников Общества, Первушкин Артур Александрович, 28.06.2010 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29.06.2010 ОЗАГС г. Костомукши N 1-ГИ 659120.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.12.2010 Первушкина О.А., а также несовершеннолетние дети Первушкина Алена Артуровна и Первушкина Алиса Артуровна являются наследниками Первушкина А.А., в наследственное имущество включена доля в размере 50% в уставном капитале Общества.

Первушкина О.А. обратилась к Обществу для согласования перехода к ней и ее детям части доли в уставном капитале Общества, ранее принадлежавшей Первушкину А.А.

Письмом от 16.09.2010 истица обратилась к Обществу и выразила намерение принять в наследство долю в Обществе.

Письмом от 07.10.2010 Общество известило Первушкину О.А. о принятом 28.07.2010 общим собранием участников решении об отказе в принятии ее в число участников Общества и решении выплатить ей действительную стоимость доли наследодателя в уставном капитале Общества.

Поскольку Обществом действительная доля не была определена и выплачена, Первушкина О.А. обратилась в арбитражный суд с требованиями об определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества и об обязании ее выплатить.

Суд первой инстанции, основываясь на определенной заключением эксперта от 30.08.2011 N 3211 APR действительной стоимости доли Общества, удовлетворил требования Первушкиной О.А. в размере 8 156 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 5 статьи 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 названного Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного названным Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Пунктами 6.13, 6.14 устава Общества предусмотрено, что доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, с согласия остальных участников общества. При отказе участников общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит к обществу.

Действительная стоимость доли участника Общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. При этом, как обращено внимание в постановлении от 26.05.2009 N 836/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания соответствующая обязанность (по определению величины чистых активов общества и размера действительной стоимости его доли) должна быть возложена на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 03.05.2011 суд удовлетворил ходатайство представителей истицы о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Перед экспертом поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость доли 50% (1/2) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Каркас" на 28.06.2010 (день смерти наследодателя Первушкина А.А.) для определения действительной стоимости доли участника в уставном капитале?"

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на момент отказа в согласии на переход доли к наследницам умершего участника принадлежало на праве собственности и принадлежит следующее недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:01 02 21:0021 10:04:01 02 21; 10:04:01 02 21:0022; 10:04:01 02 21; 10:04:01 02 21:0023; 10:04:01 02 21; 10:04:01 02 21:0024, расположенные в юго-западной части кадастрового квартала.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы от 30.08.2011 N 3211 APR рыночная стоимость оцениваемой доли 50% (1/2) в уставном капитале Общества составляет 8 156 000 руб.

Как следует из материалов дела, экспертом определены рыночная стоимость каждого объекта недвижимого имущества, общая рыночная стоимость недвижимого имущества и размер чистых активов Общества с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика на 28.06.2010.

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих, организацию и производство судебной экспертизы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, опровергающих выводы экспертизы относительно действительной стоимости доли.

При таких обстоятельствах суды, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно отклонили доводы ответчика, которые продублированы в кассационной жалобе, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А26-178/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркас" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец