Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-1392/12 по делу N А56-37691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" Вахрушевой О.В. (доверенность от 27.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" Машек Е.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Попова Н.М., Черемошкина В.В.) по делу N А56-37691/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы", ОГРН 1024700871711, место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма", ОГРН 1027809197800, место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 47 (далее - Торговый дом), о взыскании 1 255 000 руб. убытков в возмещение расходов по проведению отделочных работ и установке оборудования в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.11.2003 N 2/4 АЛП-Ф/2701/3741-03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Альпийский, 32", ОГРН 1077800018944, место нахождения: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32 (далее - Товарищество).

Решением от 26.10.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 данное решение оставлено без изменения.

Торговый дом в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец осознанно принял квартиры в состоянии без чистовой отделки; трехсторонний акт от 01.08.2009 N 3/ю приема-передачи квартир может расцениваться как соглашение об изменении условий договора; обязанность передать квартиры в соответствующем состоянии возложена на застройщика; определенная в отчете оценщика рыночная стоимость отделочных работ завышена.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, не считая подписание акта от 01.08.2009 N 3/ю приема-передачи квартир изменением условий договора от 27.11.2003 N 2/4 АЛП-Ф/2701/3741-03; указывая, что завершение строительства, ввод дома в эксплуатацию без выполнения чистовой отделки и получение истцом квартир в собственность не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств, установленных договором.

В судебном заседании представитель Торгового дома поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Товарищество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Торговый дом (инвестор) и Общество (дольщик) заключили договор от 27.11.2003 N 2/4 АЛП-Ф/2701/3741-03, в соответствии с которым первый привлекает второго к участию в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 15А, между корп. 22, 31 (34) (восточнее дома N 30, лит. А по Альпийскому пер.).

Согласно пункту 1.1 договора по окончании строительства дольщику передаются четыре двухкомнатные квартиры с указанными в договоре характеристиками.

Как установлено пунктом 1.8 договора, в оборудование квартиры входят: плита электрическая, сантехническое оборудование, линолеумное покрытие в соответствии с проектом, полная чистовая отделка согласно приложению N 1.

Объем финансирования дольщика определен пунктом 3.1 договора и составил сумму в рублях, эквивалентную 178 483,2 доллара США.

Право Торгового дома на участие в строительстве было основано на договоре инвестирования от 26.11.2003 N 1/34, заключенном с первоначальным застройщиком.

Впоследствии права и обязанности застройщика по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях были переданы Товариществу.

Дополнительным соглашением от 12.09.2008 к договору от 27.11.2003 N 2/4 АЛП-Ф/2701/3741-03 сумма участия дольщика увеличена на 272 500 руб. и составила 5 805 479 руб. 20 коп.

Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 29.12.2008 N 78-3817в-2008.

По трехстороннему акту приема-передачи квартир от 01.08.2009 N 3/ю, составленному с участием Торгового дома, Товарищества и Общества, последнему переданы четыре квартиры с указанием на то, что квартиры переданы без чистовой отделки, выравнивания полов, установки сантехнического оборудования, электроплиты, внутриквартирных дверей.

Исполнение дольщиком финансовых обязательств подтверждено актом от 01.08.2009, подписанным Торговым домом и истцом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-13945/2010 за Обществом признано право собственности на четыре двухкомнатные квартиры, переданные по договору от 27.11.2003 N 2/4 АЛП-Ф/2701/3741-03.

На основании данного решения за Обществом 15.12.2010 зарегистрировано право собственности на квартиры с выдачей соответствующих свидетельств.

Общество обращалось к Торговому дому с требованиями выполнить работы по чистовой отделке квартир либо возместить расходы дольщика, связанные с проведением отделочных работ и установкой оборудования. Однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на банкротство первоначального застройщика, обстоятельства непреодолимой силы, под которыми в данном случае понимается ввод дома в эксплуатацию без чистовой отделки квартир.

Общество, считая, что в связи с ненадлежащим исполнением Торговым домом договорных обязательств понесло убытки в размере, определенном в соответствии с отчетом независимого оценщика об определении величины рыночной стоимости полной отделки квартир, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив по результатам исследования и надлежащей оценки собранных по делу доказательств, что квартиры переданы истцу не в том виде, как это обусловлено договором, правомерно в соответствии со статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

При этом судебные инстанции обоснованно посчитали, что доказательств изменения условий договора по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 450, 452 названного Кодекса, ответчик не представил; документально размер убытков, определенный истцом на основании отчета независимого оценщика, не опроверг.

Довод подателя жалобы о том, что передать дольщику квартиры в надлежащем состоянии обязан застройщик, подлежит отклонению на основании статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящий спор вытекает из обязательственных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком на основании заключенного между ними договора от 27.11.2003 N 2/4 АЛП-Ф/2701/3741-03. Из данного договора не возникают обязанности у лиц, не участвующих в нем в качестве сторон; о возложении ответчиком исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 того же Кодекса условия договора и материалы дела не свидетельствуют; нарушение своих обязанностей контрагентом должника в силу пункта 3 статьи 401 названного Кодекса не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение своих обязательств.

Что касается довода ответчика о невозможности по не зависящим от него обстоятельствам представить в суд доказательства в обоснование своих возражений, то кассационная инстанция не усматривает нарушения судами при рассмотрении дела принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, равноправия сторон и процессуальных норм, касающихся сбора, исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А56-37691/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин