Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2012 г. N Ф07-741/12 по делу N А21-5499/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлый луч" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Горшелев В.В., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-5499/2011,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832 (далее - ОАО "Янтарьэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый луч", место нахождения: 238345, Калининградская обл., г. Светлый, п. Волочаевское, Солнечная ул., д. 20, ОГРН 1083925007583 (далее - Общество), о взыскании 824 736 руб. 15 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по апрель 2011 года.

Решением от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.10.2011 и постановление от 05.03.2012, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела ОАО, "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 16.04.2010 N 6272/6 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях Договора, а абонент - оплачивать полученную через присоединенную сеть электрическую энергию.

Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию согласован сторонами в приложении N 2 к Договору.

В разделе 5 Договора согласовали порядок расчетов и платежей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением N 2 Договора и оплачивается в соответствии с годовым ЧЧИМ нагрузки, согласно приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, по действующим тарифам.

Договорные величины энергопотребления согласованы сторонами в приложениях к вышеназванному договору.

В период с января по апрель 2011 года истец поставил ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставил счета от 31.03.2011 N 1/0132011/11955, от 31.01.2011 N 1/012011/8725, от 28.02.2011 N 1/022011/10601, от 30.04.2011 N 1/042011/11438, счета от 31.01.2011 N 17 (8476), от 28.02.2011 N 2-(8476), от 31.03.2011 N 23 (8476), от 30.03.2011 N 26 (8476) на общую сумму 1 224 231 руб. 26 коп., которые ответчик оплатил частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец в расчет задолженности по оплате электрической энергии включил стоимость потерь, возникающих в магистральных электрических сетях.

Ответчик в возражениях на иск указал, что в состав задолженности необоснованно включена стоимость потерь в магистральных сетях в размере 309 991 руб. 72 коп., поскольку Общество не является владельцем сетей, осуществляет лишь работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту электрических магистральных сетей на основании муниципального контракта от 21.12.2010 N 15.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что обязанность ответчика по оплате потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, вытекает из условий заключенного Договора, который никем не оспорен, недействительным не признан.

Из пункта 5.1 Договора следует, что количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется с учетом потерь. В перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электрическую энергию, включены технические потери в ЛЭП по данным объектам. В пункте 5.1 Договора стороны согласовали механизм расчета стоимости потерь; тарифы, используемые при расчете.

Таким образом, из условий заключенного сторонами Договора следует, что ответчик согласился оплачивать технические потери электрической энергии в магистральных сетях.

Суды проверили расчет истца, признали его соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 824 736 руб. 15 коп. задолженности.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А21-5499/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлый луч" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова