Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2012 г. N Ф07-650/12 по делу N А13-1909/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Цветковой Е.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/14), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Грибанова А.В. (доверенность от 08.08.2011),

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2011 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-1909/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", ОГРН 1053500117450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Сетевая компания), о взыскании 10 020 196 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по декабрь 2010 года.

К участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - Региональная комиссия).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 117 953 304 руб. 39 коп. задолженности.

Решением от 22.12.2011 с Сетевой компании в пользу Общества взыскано 10 020 196 руб. 15 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика 107 933 108 руб. 24 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2012 принят отказ Общества от иска в части взыскания с Общества 107 933 108 руб. 24 коп. задолженности, решение от 22.12.2011 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, производство по иску Общества в части взыскания с Сетевой компании 107 933 108 руб. 24 коп. задолженности прекращено. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 22.12.2011 и постановление от 01.03.2012, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, расчет истца, положенный судами в основу судебных актов, не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Региональная комиссия, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании.

На основании пункта 4.3 Договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 Договора.

В соответствии с разделом 3 приложения N 9 к Договору стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя, определяется как сумма произведений цены (регулируемой и нерегулируемой), установленной в соответствии с действующим законодательством, на соответствующий объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за расчетный период.

Порядок расчета объема потерь согласован в разделе 4 приложения N 9 к Договору.

В период с января по декабрь 2010 года ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии.

В спорный период истец ежемесячно выставлял ответчику акты купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь, произошедших в сетях ответчика, которые были подписаны последним с протоколом разногласий, поскольку стороны не пришли к соглашению по объему потерь электрической энергии, произошедшей в сетях исполнителя. Кроме того, при определении стоимости потерь стороны применяли различную величину свободной цены ввиду различного использования диапазона величины числа часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ).

Истец произвел расчет в части согласованного сторонами объема фактических потерь с использованием для расчета ЧЧИМ в размере 7098, принятой Региональной комиссией в расчете тарифа на электрическую энергию на 2010 год для определения стоимости потерь.

Сумма неоплаченной стоимости фактических потерь электрической энергии в связи с разногласиями по ЧЧИМ (в части согласованного объема потерь), по расчету истца составила 10 020 196 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил требование истца о взыскании стоимости фактических потерь в электрических сетях в размере 10 020 196 руб. 15 коп., признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что, спор возник между сторонами в отношении размера свободной цены на электрическую энергию, покупаемую для компенсации фактических потерь, возникающих в сетях Сетевой компании при передаче электрической энергии.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) определены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

1) базовые потребители;

2) население;

3) прочие потребители;

4) организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 27 Методических указаний тарифы для потребителей 4 группы являются едиными на всех уровнях напряжения и не дифференцируются по ЧЧИМ.

В силу пункта 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) в редакции, действовавшей в спорный период, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода объемам покупки электроэнергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам); продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 530 на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109 Правил N 530).

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что коммерческий оператор оптового рынка электроэнергии ОАО "АТС" в течение 2010 года на своем сайте ежемесячно публиковал цену за электроэнергию с учетом мощности для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу, рассчитанную с учетом годового ЧЧИМ, соответствующего диапазону годового ЧЧИМ, указанного в Методических указаниях, то есть менее 5000 часов, от 5001 до 6000 часов, от 6001 до 7000 и от 7001 часов и выше.

Ответчик относится к покупателю 4 тарифной группы, и тариф покупки потерь устанавливается регулирующим органом для каждой сетевой организации, но при этом не дифференцируется по ЧЧИМ, следовательно, средневзвешенная цена на электроэнергию, дифференцированная по ЧЧИМ и опубликованная ОАО "АТС" неприменима для расчета рыночной (свободной) цены на потери электрической энергии.

Общество в спорный период относило ответчика к группе потребителей с диапазоном ЧЧИМ менее 5000 часов, тогда как Сетевая Компания считала необходимым применять свободные цены с диапазоном ЧЧИМ от 7001 часов и выше.

Поскольку использовать показания интервальных приборов учета ответчик не мог по причине их отсутствия, истец обоснованно произвела расчет ЧЧИМ по пункту 69 Методических указаний.

Суды установили, что на 2010 год был утвержден состав групп потребителей, по которым осуществлялась представительная выборка для составления совмещенного графика электрической нагрузки. Одной из утвержденных групп является группа потребителей, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды. По потребителям данной группы среднегодовое ЧЧИМ определено делением суммарного годового электропотребления всех потребителей, вошедших в эту группу, на совмещенный максимум нагрузки, что составило 4892 часа. Данный расчет соответствует положениям пункта 69 Методических указаний.

Истец отнес ответчика к названной группе потребителей, поскольку по виду своей деятельности последний относится к группе потребителей, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Полученный по указанной выше группе потребителей диапазон ЧЧИМ был применен при расчетах с ответчиком по договору.

При этом методика расчета ЧЧИМ по пункту 69 Методических указаний не предусматривает обязательное включение потребителя, в отношении которого производится расчет ЧЧИМ, в представительную выборку гарантирующего поставщика.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что поскольку у Сетевой компании отсутствуют приборы измерения и регистрация фактических значений мощности, она не доказала правомерность использования одноставочных тарифов, дифференцированных по диапазонам годового ЧЧИМ выше 5000 часов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно положили в основу судебных актов расчет истца, поскольку он соответствует условиям Договора и действующему законодательству, и правомерно взыскали с ответчика 10 020 196 руб. 15 коп. задолженности.

Суды отклонили расчет свободной цены ответчика, при котором, по его утверждению, надлежит применять диапазон ЧЧИМ в размере 7500, признав его противоречащим пункту 27 Методических указаний.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

При подаче кассационной жалобы ответчик уплатил 1000 руб. государственной пошлины. На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя жалобы в доход федерального бюджета следует довзыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А13-1909/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ОГРН 1047855175785, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова