Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-87/12 по делу N А42-8216/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2012 по делу N А42-8219/2011 (судья Тарасов А.Е.),

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (ОГРН 1025100874677, место нахождения: город Мурманск, улица Промышленная, 15; далее - ГОУТП "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" (ОГРН 1065190099842; место нахождения: город Мурманск, улица Инженерная, 6а; далее - ЗАО "Севжилсервис") о взыскании 240 957руб. 20 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.02.2010 N 512-С за период с июня по август 2011 года.

Стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, текст которого представили на утверждение суда.

Определением от 13.03.2012 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее- ОАО "Колэнергосбыт") полагая, что условиями мирового соглашения нарушены его права, обжаловало определение от 13.03.2012 в кассационную инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУТП "ТЭКОС" просит оставить определение от 13.03.2012 без изменения, считая его правомерным.

ГОУТП "ТЭКОС", ЗАО "Севжилсервис" и ОАО "Колэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Согласно представленному в дело тексту мирового соглашения, утвержденного определением от 13.03.2012, ЗАО "Севжилсервис" обязуется полностью в срок до 31.07.2012 оплатить ГОУТП "ТЭКОС" образовавшийся за поставленную тепловую энергию за период с июня по август 2011 года долг в сумме 240 957 руб. 20 коп. равномерными ежемесячными платежами. Несоблюдение графика погашения задолженности в добровольном порядке влечет за собой принудительное исполнение на основании исполнительного листа.

В кассационной жалобе ОАО "Колэнергосбыт", не привлеченное к участию в деле, указывает на то, что является кредитором ГОУТП "ТЭКОС", поскольку его требования к ГОУТП "ТЭКОС" включены в реестр требований кредиторов, а утвержденный арбитражным судом график погашения ЗАО "Севжилсервис" задолженности с 31.03.2012 по 31.07.2012 выходит за рамки срока окончания введенного в отношении ГОУТП "ТЭКОС" конкурсного производства (16.04.2012), что может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов, в том числе и ОАО "Колэнергосбыт", получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ОАО "Колэнергосбыт", подателем жалобы не представлено. Доказательства того, что ЗАО "Севжилсервис" способен единовременно оплатить предъявленную ко взысканию задолженность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что у ОАО "Колэнергосбыт" в данном случае отсутствует право на обжалование в кассационном порядке определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", данными в постановлении от 24.09.1999 N 13, если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку отсутствие у ОАО "Колэнергосбыт" права на обжалование в порядке кассационного производства определения от 13.03.2012 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2012 по делу N А42-8216/2011 прекратить.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина