Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-1267/12 по делу N А56-69161/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. N Ф07-1267/12 по делу N А56-69161/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-1267/12 по делу N А56-69161/2010

Судья Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Телегина Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А56-69161/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14 корпус 2 лит. Б, пом. 59 Н, ОГРН 1057812485774 (далее - Общество), о взыскании 7 200 616 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за 01.01.2010 - 31.12.2010 и 868 450 руб. 01 коп. пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 12.11.2010, расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.05.2009 N 00/ЗК-05040 (17) и выселении ответчика с земельного участка общей площадью 5261 кв.м с кадастровым номером 78:34:4135А:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, уч. 1 (северо-западнее дома 54, литера А по Полевой Сабировской улице).

Решением суда от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2011, исковые требования полностью удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 кассационная жалоба Общества на указанные судебные акты возвращена.

На решение от 27.06.2011 и постановление от 27.10.2011 индивидуальным предпринимателем Телегиным О.А. подана 05.06.2012 кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях подателя жалобы, который является лицом, не привлеченным к участию в деле, поэтому ему не было известно о вынесении данных судебных актов до марта 2012 года.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и содержания судебных актов, Телегин О.А. не является лицом, участвующим в настоящем деле, спор возник из неисполнения Обществом обязательств по договору аренды, заключенному между Комитетом и Обществом. В обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях Телегина О.А., решение о его правах и обязанностях арбитражным судом не принималось.

При таких обстоятельствах податель жалобы не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 29.06.2012 от N

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Захарова