Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-1944/12 по делу N А21-8055/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 09.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Зотеева Л.В., Абакумова И.Д., Лопато И.Б.) по делу N А21-8055/2011,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Калининградская служба заказчика" (место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, 1, ОГРН 1053900205040; далее - учреждение, МКУ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., 95, ОГРН 1023901001552; далее - управление, УФАС) от 12.10.2011 N ГЗ-167/2011 и вынесенного на его основании предписания от 12.10.2011 N 50-гз/2011 о прекращении нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Определениями от 31.10.2011 и 21.11.2011 суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество агрофирма "Водстрой"-(ПМК-1), место нахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, Калининградское ш., 17, ОГРН 1023902297980 (далее - ЗАО агрофирма "Водстрой"-(ПМК-1)), общество с ограниченной ответственностью "Гидроремтехника" (место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская ул., 85, ОГРН 1043900818830; далее - ООО "Гидроремтехника") и Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, 1, 317, ОГРН 1023900778219; далее - комитет).

Решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2012, заявление учреждения удовлетворено, оспариваемые решение и предписание управления признаны недействительными.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение (истолкование) судами норм материального права - положений статей 34, 41.6 Закона, несоответствие выводов судов материалам дела и представленным доказательствам. УФАС считает оспариваемые решение и предписание законными и полагает, что в рассматриваемом случае требование об обязательном наличии у участника размещения заказа лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов 1 - 5 класса опасности, установленное заказчиком, влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Представители учреждения, УФАС, ЗАО агрофирма "Водстрой"-(ПМК-1), ООО "Гидроремтехника" и комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судом удовлетворено ходатайство комитета о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в октябре 2011 года в соответствии с извещением N 0335300000211000462 проведен открытый аукцион в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы отвода поверхностных и грунтовых вод пос. Южный в Калининграде в 2011 году, 1 очередь (заказчик - МКУ; уполномоченный орган - комитет; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 12.10.2011, 18.00 по местному времени).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 раздела I документации означенного открытого аукциона к участникам размещения заказа предъявлены следующие обязательные требования: наличие свидетельства, выданного соответствующей саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, являющихся предметом аукциона в соответствии с техническим заданием и указанным в Перечне, утвержденном приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (в редакции приказа Минрегиона Российской Федерации от 23.06.2010 N 294); нотариально заверенная либо заверенная соответствующим лицензирующим органом копия действующей лицензии, дубликата лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов I - IV класса опасности в соответствии с видами работ, являющимися предметом аукциона и указанными в разделе II "Техническое задание" документации об аукционе (том дела I; листы 29 - 30).

Полагая, что требование заказчика о предоставлении участником размещения заказов указанной лицензии незаконно и ограничивает количество участников размещения заказа, ЗАО агрофирма "Водстрой"-(ПМК-1) обратилось 05.10.2011 в управление с соответствующей жалобой на действия заказчика (том дела I; листы 103 - 104).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки (часть 5 статьи 17 Закона) антимонопольным органом принято решение от 12.10.2011 N ГЗ-167/2011, согласно которому названная жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика (учреждения) установлено нарушение части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Закона в части установления требования об обязательном наличии у участника размещения заказа лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов 1-5 класса опасности, влекущего ограничение количества участников размещения заказа.

На основании этого решения управлением вынесено предписание от 12.10.2011 N 50-гз/2011 о прекращении нарушения Закона. Заказчику предписано в срок до 21.10.2011 прекратить нарушение Закона путем внесения изменений в аукционную документацию в части исключения требований к информации, работам, влекущих ограничение количества участников размещения заказов, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и вынесения оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном названной главой Закона.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.

В части 3 статьи 41.6 Закона приведены сведения, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта (часть 4 статьи 41.6), а также требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона (часть 5 статьи 41.6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен в статье 41.8 Закона.

По настоящему делу суды (с учетом системной оценки положений главы 3.1 Закона) правомерно исходили из того, что заявка участника размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона (пункт 2 части 6 статьи 41.8 Закона).

В данном случае судебная оценка содержания подпункта 1 пункта 13 раздела I аукционной документации (требования к участникам размещения заказа об обязательном представлении копии, дубликата соответствующей лицензии) сопряжена с правильным восприятием предмета торгов, четко выраженной в аукционной документации потребности заказчика, ее специфики.

Как обоснованно признали суды, согласно документации об аукционе, проектной документации, разделу II "Техническое задание" при выполнении работ по восстановлению работоспособности системы отвода поверхностных и грунтовых вод все работы взаимосвязаны, выполняются комплексно как в подготовительный, так и в основной период. В ходе подготовительных работ предусмотрена очистка участков территории, кюветов, каналов от мусора, его погрузка в автотранспортные средства и вывоз. При производстве соответствующих работ образуются такие виды отходов, как отходы битума асфальта в твердой форме, покрышки с металлическим кордом отработанные. Строительство объекта ведется в стесненных условиях, характеризующихся наличием таких факторов, как интенсивность движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ. Это вызывает необходимость строительства короткими захватками (участками) с полным завершением всех работ на захватке (участке). Работы по вскрытию асфальтового покрытия, разработке траншеи, устройству подстилающего основания, укладке трубопереездов, обратной засыпке должны быть проведены в максимально короткие сроки (1-2 дня).

Ввиду документального подтверждения данных фактов, пояснений заказчика суды констатировали взаимосвязь и технологическую неразрывность мероприятий, направленных на удаление опасных отходов, а равно нецелесообразность разделения работ, предусмотренных проектом, на два самостоятельных контракта (что может повлечь дополнительные бюджетные расходы). В связи с этим суды признали правомерным требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, так как проектной документацией предусмотрен такой вид работ.

В материалах дела нет доказательств, опровергающих приведенные выводы судебных инстанций.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод судов относительно неверного вменения управлением заказчику нарушения части 3.1 статьи 34 Закона.

Согласно закрепленной в ней норме документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как правильно отметили суды, эта норма устанавливает императивные ограничения в отношении требований к товарам, работам, услугам, являющимся предметом торгов. Однако в рассматриваемой ситуации заказчиком установлено требование (о наличии лицензии) к участнику размещения заказа.

Суды полно, объективно и всесторонне установили фактическую сторону дела, должным образом определили предмет торгов, руководствуясь содержанием представленной в материалы дела документации, требованиями статьи 11 и главы 3.1 Закона, а также ввиду целей правового регулирования размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А21-8055/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова