Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-852/12 по делу N А05-7674/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогохия Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2011 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-7674/2011,

установил:

Муниципальное образование "Вилегодский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гогохия Наталье Владимировне о взыскании 45 898 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 09.11.2009 на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2004 N 141 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 06.10.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 24.02.2012 апелляционный суд изменил указанное решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать с индивидуального предпринимателя Гогохия Натальи Владимировны в пользу муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" 27 376 руб. задолженности за пользование земельным участком. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе предприниматель Гогохия Н.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, взыскание арендной платы за пользование земельным участком с 29.12.2007 является незаконным, поскольку в момент заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 N 12 и передачи имущества покупателю к последнему перешло право владения и пользования земельным участком; задержка в регистрации перехода права собственности на земельный участок произошла по вине истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Агросервис Вилегодское" (далее - Общество; продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 18.07.2007 N 65/07 купли-продажи основных средств и оборудования, в соответствии с которым ответчик с 06.08.2007 стал собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вилегодский муниципальный р-н, муниципальное образование "Ильинское", дер. Мухонская, ул. Сельхозтехника, д. 8.

Указанное здание располагается на земельном участке площадью 152 кв.м с кадастровым номером 29:03:031201:0014.

На момент приобретения ответчиком указанного здания в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:03:031201:0014 находился в аренде у Общества на основании договора аренды от 16.08.2004 N 141, заключенного между ним и Ильинской сельской администрацией Вилегодского района.

Разделом 4 указанного договора установлены размер и порядок внесения арендной платы по договору. Согласно пункту 4.4 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями в течение первых трех кварталов - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 15 декабря.

Муниципальное образование (продавец) и предприниматель Гогохия Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.12.2007 N 12 спорного земельного участка с кадастровым номером 29:03:031201:0014. Переход права собственности на землю зарегистрирован 10.11.2009.

Полагая, что после приобретения в собственность указанного выше здания магазина ответчик в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:03:031201:0014 на основании договора от 16.08.2004 N 141, Муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако установил, что по требованию о взыскании арендной платы за период с января по сентябрь 2008 года истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 приведенной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

После приобретения в собственность здания магазина ответчик стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:03:031201:0014 на основании договора от 16.08.2004 N 141 и был обязан в порядке пункта 4.4 договора ежеквартально вносить арендную плату.

Задолженность по арендной плате в заявленный истцом период подтверждается материалами дела. Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195 - 200 ГК РФ и условий договора от 16.08.2004 N 141, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания арендной платы за период с января по сентябрь 2008 года истек и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с предпринимателя Гогохия Н.В. правомерно взыскано 27 376 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 09.11.2009.

Доводы жалобы были предметом подробного изучения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были справедливо отклонены как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли); формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом указанных разъяснений апелляционный суд установил, что поскольку Муниципальное образование не уплачивает земельный налог, то если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю (10.11.2009) обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется; стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Доказательства того, что договор аренды земельного участка от 16.08.2004 N 141 прекратил свое действие 16.07.2005 и не был пролонгирован в установленном законом порядке, не представлены.

Ссылка на несоблюдение истцом сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ и пунктами 1, 2 статьи 8, статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Предприниматель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о защите своих прав.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А05-7674/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогохия Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина