Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2012 г. N Ф07-618/12 по делу N А21-7634/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-7634/2011,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат"" Лапидус Р.В., место нахождения организации: 238580, Калининградская область, город Светлогорск, поселок городского типа Янтарный, улица Балебина, дом 1, ОГРН 1043909004303 (далее - Конкурсный управляющий), обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, проспект Мира, дом 5, ОГРН 1043902858790 (далее - УФССП, Управление) с заявлением, (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об уменьшении исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам: N 27/20/11792/1/2009 - до 654 466 руб. 16 коп.; N 27/20/11791/1/2009 (позже N 27/20/2281/1/2009) - до 1 575 178 руб. 21 коп.; N 27/20/13436/9/2009 (позже - N 27/20/3742/1/2009) - до 3 003 534 руб. 11 коп.; N 27/20/13438/9/2009 (позже - N 27/20/2569/1/2009) - до 360 408 руб. 25 коп.; N 27/20/15718/1/2009 до - 477 430 руб. 89 коп., а также N 27/20/5158/1/2009 - до 235 210 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Межрайонная инспекция).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2012, заявление Конкурсного управляющего удовлетворено - размер исполнительских сборов, взыскиваемых в рамках исполнительных производств, уменьшен.

В кассационной жалобе УФССП просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и в удовлетворении требований заявителя о снижении размера исполнительского сбора отказать. Фактически Управление одновременно обжалует и решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции незаконно. При этом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В своем отзыве Конкурсный управляющий заявляет, что обжалуемые судебные акты вынесены законно и обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании актов Межрайонной инспекции о взыскании с открытого акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" (далее - Общество) налогов, сборов и пеней были возбуждены исполнительные производства: N 27/20/11792/1/2009; N 27/20/11791/1/2009 (позже N 27/20/2281/1/2009); N 27/20/13436/9/2009 (позже - N 27/20/3742/1/2009); N 27/20/13438/9/2009 (позже - N 27/20/2569/1/2009); N 27/20/15718/1/2009; N 27/20/5158/1/2009.

Для добровольного исполнения требований исполнительных документов должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Неисполнение Обществом в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительных документах, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 13.05.2009, от 29.05.2009, от 30.07.2009 о взыскании исполнительских сборов в размере семи процентов от подлежащих взысканию сумм, что составило: 872 621 руб. 55 коп.; 319 890 руб. 32 коп.; 4 004 712 руб. 12 коп.; 480 544 руб. 33 коп.; 636 574 руб. 52 коп. и 313 614 руб. 40 коп.

Сославшись на отсутствие возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов ввиду тяжелого финансового положения и признания Общества банкротом, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, посчитав заявленные требования обоснованными, уменьшили размер исполнительских сборов на одну четверть.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение (в порядке, установленном названным Законом) в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание исполнительских сборов в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень его вины, а также имущественного положения.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также приняв во внимание тяжелое финансовое положение Общества, признанного банкротом, возбуждение в отношении него 900 исполнительных производств, суды двух инстанций сочли возможным уменьшить размер исполнительских сборов с должника на одну четверть от подлежащих взысканию сумм.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, а доводы жалобы по существу сводятся к необходимости их переоценки и к установлению новых обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А21-7634/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова