Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-5519/11 по делу N А26-2236/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2011 г. N Ф07-5519/11 по делу N А26-2236/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 13АП-1019/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Зятева Д.А. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев 09.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2011 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А26-2236/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Скандинавия", место нахождения Республика Карелия, Петрозаводск, улица Шотмана, дом 13, ОГРН 1051000089590 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 16.08.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Решением суда от 19.11.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Е.Г.

Определением от 07.12.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Зомба Е.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве Общества вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 225 000 руб., в том числе за исполнение обязанностей временного управляющего - 45 000 руб., конкурсного управляющего - 180 000 руб.

Определением суда от 26.12.2011 ходатайство арбитражного управляющего Зомбы Е.Г. удовлетворено, с ФНС России в лице ее соответствующего территориального подразделения - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску за счет средств, выделенных на реализацию предприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зомбы Е.Г. взыскано 225 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 26.12.2011 и постановление от 17.04.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что уже на момент проведения первого собрания кредиторов Общества (09.11.2010) Зомба Е.Г. должна была располагать сведениями о недостаточности имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве. Однако в судебном заседании 19.11.2010 Зомба Е.Г. не согласилась с позицией уполномоченного органа о необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и настаивала на обычной процедуре банкротства. После проведения 01.12.2010 инвентаризации имущества должника, в результате которой было установлено, что выявленного имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, Зомба Е.Г. не исполнила возникшую у нее обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, в связи с чем, как полагает уполномоченный орган, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) с 01.12.2010 вознаграждение ей не должно выплачиваться.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов, проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Зомба Е.Г. не отстранялась.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве в полном объеме, установлено определением суда первой инстанции от 07.12.2011.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, на которые сослалась в обоснование своих требований Зомба Е.Г., исследовав обстоятельства дела о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общий размер вознаграждения временного управляющего за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения составляет 95 000 руб.; из указанной суммы Зомбой Е.Г. получено 50 000 руб., таким образом задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего составляет 45 000 руб.

Обязанности конкурсного управляющего Общества Зомба Е.Г. исполняла с 17.11.2011 по 06.12.2011; заявила о взыскании вознаграждения за период с 17.11.2011 по 17.05.2011 в размере 180 000 руб.

С учетом изложенного суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Зомбы Е.Г. о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве Общества 225 000 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 Постановления N 91).

Отклоняя довод ФНС России о том, что Зомба Е.Г., располагая сведениями о недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, не обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.12.2010 ей не должно выплачиваться, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов.

По мнению суда кассационной инстанции, нормы Закона о банкротстве при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Зомбы Е.Г. применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобу и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А26-2236/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова