Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2012 г. N Ф07-2839/12 по делу N А56-72675/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Блиновой Л.В.,

судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛадогаДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А56-72675/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛадогаДорСтрой" (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027804876615; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2010 N 12/348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 26.08.2010 N 12/106 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании возместить Обществу 3 515 932 руб. НДС за четвертый квартал 2009 года путем возврата на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

Решением суда от 12.04.2011 требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции от 26.08.2010 N 12/348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, начисления пеней, предложения уплатить 274 819 руб. недоимки по НДС, пеней, штрафа, в удовлетворении остальных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда от 12.04.2011 оставлено без изменения.

Общество 20.06.2012 подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица

может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Общество обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока за пределами предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество в качестве уважительной причина пропуска указывает принятие Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 13.02.2012 по другому делу N А56-60409/2011, которое, по его мнению, доказывает необоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, срок на обжалование которых истек.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Общество имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а доводы подателя жалобы не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока ее (жалобы) подачи. Других доказательств того, что заявитель не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе, не представлено. Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.06.2012 N 85.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова