Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-1488/12 по делу N А66-14381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 09.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2012 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-14381/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Транспортная, ОГРН 1026901731097 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация района) о признании недействительным постановления от 29.08.2011 N 758 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:15:220135:0008 под организацию рынка, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт Новозавидовский, улица Моховая, дом 2/1, и о возложении обязанности предоставить на праве собственности указанный земельный участок и направить в адрес заявителя подписанный проект договора купли-продажи этого земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрации городского поселения поселка Новозавидовский (далее - Администрация поселка).

Решением суда от 29.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решении и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", считает, что суды неправильно применили статьи 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды не учли размер фактической площади используемого земельного участка; считает, что ответчик не доказал, что нормы отвода земельного участка под организацию рынка содержат ограничения относительно площади земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления главы Конаковского района Тверской области от 02.03.2007 N 317 "О заключении договора аренды с ООО "Олимп" на земельный участок под организацию рынка на срок - 5 лет в пгт. Новозавидовский, ул. Моховая" Администрацией района с обществом заключен договор аренды от 06.04.2007, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:15:220135:0008, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение - поселок Новозавидовский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Моховая, под организацию рынка, общей площадью 870 кв.м.

На основании постановления главы Администрации поселка от 11.08.2009 N 45 Обществу выдано разрешение на строительство организации рынка от 11.08.2009 N 1056910026139-42 (первая очередь строительства - здание магазина).

На спорном земельном участке площадью 870 кв.м построен объект недвижимости - магазин площадью 97,8 кв.м, принадлежащий Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2010 серии 69-АБ N 707472.

Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Постановлением от 29.08.2011 N 758 Администрация района отказала Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что введена в эксплуатацию только часть рыночного комплекса - здание магазина.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации района, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьями 33, 35 и 36 ЗК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Суды установили, что спорный земельный участок площадью 870 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.05.2005. Земельный участок предоставлен заявителю для организации рынка. Освоение спорного земельного участка было предусмотрено в три этапа. Первым этапом является строительство магазина. Суды сочли, что Общество необоснованно претендует на предоставление испрашиваемого земельного участка в заявленном размере, поскольку остальные этапы строительства рынка не завершены. Суды сделали вывод о том, что только после исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме Общество вправе обратиться с соответствующим заявлением о выкупе спорного земельного участка. При этом суды обоснованно исходили из того, что на упомянутом земельном участке предусмотрено строительство других объектов рынка, которые на момент разрешения спора не построены и не введены в эксплуатацию. Суды указали в судебных актах на то, что Общество не доказало завершения организации рынка на указанном земельном участке. Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что оставшаяся часть земельного участка должна быть занята некапитальными строениями, установив, что в материалы дела представлен только проект строительства 1 очереди рынка, а иных доказательств, подтверждающих, что возведение иных зданий на спорном земельном участке не предусмотрено, в деле не имеется. Кроме того, суды правомерно сослались на то, что Общество не обосновало, что весь земельный участок необходим для эксплуатации здания магазина. При этом суды правомерно исходили из того, что площадь здания магазина составляет 97,8 кв.м, а площадь испрашиваемого земельного участка - 870 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А66-14381/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева