Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-945/12 по делу N А56-61782/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна Микаэла Александровича, от общества с ограниченной ответственностью "СК Квалитет" Павлова А.Н. (доверенность от 20.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "СПК" Терехова И.С. (доверенность от 19.06.2012),

рассмотрев 16.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Квалитет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 (судья Л.Ю. Буткевич) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-61782/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Квалитет", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 26, литера "А", помещение 2Н, ОГРН 1037825040076 (далее - Общество, ООО "СК Квалитет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна Микаэла Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель) по отказу в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 54956/11/12/78, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2011 об отказе в окончании исполнительного производства N 54956/11/12/78 и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 54956/11/12/78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу (далее - Управление), и общество с ограниченной ответственностью "СПК", место нахождения: 188340, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Тайцы, Карьерная улица, дом 1, ОГРН 1074705001238 (далее - ООО "СПК").

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, ООО "СК Квалитет" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель возражает против доводов ее подателя, оспариваемые действия и постановление находит законными, а судебные акты не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал жалобу. Представитель ООО "СПК" и судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения жалобы - как не содержащей для этого необходимых оснований.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как установлено судами и соответствует материалам дела, 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Сити" (далее - ООО "Альфа-Сити", цедент, первоначальный кредитор) и ООО "СПК" (цессионарий, новый кредитор) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору подряда от 01.11.2007 N 87/07-У, заключенному цедентом с ООО "СК Квалитет". В соответствии с пунктом 1.1 названного договора сумма уступаемого права (требования) - 1 135 766 руб. с правом первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, с правом, обеспечивающим исполнение обязательства, а также с правом требования неуплаченных процентов за просрочку (том 1 дела, лист 32).

ООО "Альфа-Сити" 08.07.2009 уведомило Общество о состоявшейся уступке (том 1 дела, лист 31).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27.09.2010 по делу N А56-85906/2009, вступившим в законную силу 28.12.2010, взыскал с Общества в пользу ООО "СПК" 1 135 776 руб. задолженности, 110 000 руб. процентов, а также 17 821 руб. 16 коп. расходов на оплату государственной пошлины (том дела 1, листы 17 - 19) и выдал исполнительный лист серии АС N 003969011 (том дела 1, листы 20 - 22).

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 08.09.2011 возбудил исполнительное производство N 54956/11/12/78.

Решением того же суда от 22.12.2010 по делу N А56-68147/2010, вступившим в законную силу 25.01.2011, с ООО "Альфа-Сити" в пользу Общества взыскано 2 330 360 руб. неосновательного обогащения и 34 651 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины (том дела 1, листы 23 - 24).

На основании вступившего в законную силу решения по делу N А56-68147/2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии АС N 003972316 (том 1, листы 25 - 27).

ООО "СК Квалитет" 16.06.2011 направило в адрес ООО "СПК" заявление от 08.06.2011 о зачете встречных однородных требований (том дела 1, листы 34 - 39), которым уведомило о зачете своего требования к первоначальному кредитору (ООО "Альфа-Сити") в сумме 1 263 597 руб. 16 коп. по исполнительному листу серии АС N 003972316 против требования нового кредитора (ООО "СПК") по исполнительному листу серии АС N 003969011 в указанной сумме.

Общество 04.10.2011 обратилось с заявлением в Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением об окончании исполнительного производства N 54956/11/12/78 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том дела 1, листы 28 - 30).

Постановлением от 21.10.2011 судебный пристав-исполнитель отказал ООО "СК Квалитет" в окончании исполнительного производства (том дела 1, лист 15).

Общество оспорило данные действия судебного пристава-исполнителя и его постановление от 21.10.2011 в судебном порядке.

Суды двух инстанций не нашли оснований, установленных статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для зачета встречного требования заявителя к первоначальному кредитору, сочли, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что судами закон применен не правильно.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что в случае цессии закон связывает право должника на зачет своего требования к первоначальному кредитору с моментом получения им уведомления об уступке требования (далее - уведомление), а также основанием и сроком требования этого должника. Для зачета ему достаточно, чтобы к моменту получения им уведомления основание его требования уже существовало, а срок (если он имел место) требования наступил. Отсутствие срока требования или определение его моментом востребования приравниваются законом к случаю наступления соответствующего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение и обязанность его вернуть возникает у приобретателя с момента приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего (в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой). Обязанность приобретателя возвратить приращение к этому имуществу связано уже с его осведомленностью (фактической либо вероятностной).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступившим в законную силу решением от 22.12.2010 по делу N А56-68147/2010 установил неосновательное обогащение ООО "Альфа-Сити" за счет заявителя по настоящему делу в сумме 2 330 360 руб., которую последний перечислил платежными поручениями от 04.12.2007 N 1323, от 18.12.2007 N 1402, от 26.12.2007 N 1441, от 28.12.2007 N 1455, от 22.01.2008 N 74, от 31.01.2008 N112, от 15.02.2008 N 212.

Таким образом, требование ООО "СК Квалитет" о зачете его требования новым кредитором (ООО "СПК") основано на неосновательном обогащении, полученном первоначальным кредитором (ООО "Альфа-Сити") за счет Общества в период с 04.12.2007 по 15.02.2008 и существовавшем к моменту получения им уведомления об уступке права требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Поскольку в данному случае зачет на сумму 1 263 597 руб. 16 коп. произведен Обществом правомерно, у судебного пристава-исполнителя в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ имелась обязанность окончить исполнительное производство по встречному исполнительному листу.

В связи с этим оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, а его постановление от 21.10.2011 - недействительным.

Выводы судов о возникновении срока требования Общества к ООО "Альфа-Сити" о взыскании 2 330 360 руб. после вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68147/2010 в законную силу, т.е. после 25.01.2011, не соответствуют положениям статей 412, 1102 ГК РФ.

Кассационная инстанция также отмечает установление судами обстоятельства, не имеющего значения для настоящего дела, - ведения между заявителем и первоначальным кредитором переговоров о заключении договора субподряда на выполнение работ по отделке инженерно-административного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 26.

Неправильное применение положений 412, 1102 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанций привело к принятию неправомерных судебных актов, которые подлежат отмене.

С учетом отсутствия необходимости установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А56-61782/2011 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна М.А. от 21.10.2011 об отказе в окончании исполнительного производства N 54956/11/12/78.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна М.А. по отказу в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 54956/11/12/78.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна М.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства N 54956/11/12/78.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова