Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2012 г. N Ф07-1726/12 по делу N А66-603/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" Кузнецовой О.С. (доверенность от 17.01.2012 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" Рыленковой А.Г. (доверенность от 20.07.2011 N 635),

рассмотрев 09.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2012 (судья Попов А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Журавлева А.В., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А66-603/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт", место нахождения: 170042, г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 19/1, ОГРН 1056900140604 (далее - Энергосбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: 170100, г. Тверь, Симеоновская ул., д. 69, ОГРН 1076952009023 (далее - Общество), о взыскании 72 212 189 руб. 45 коп. задолженности по договору от 11.12.2009 N 94-КП купли-продажи электрической энергии за ноябрь - декабрь 2010 года.

Общество обратилось со встречным иском о признании недействительным договора от 11.12.2009 N 94-КП купли-продажи электрической энергии в части порядка определения цены энергии, установленного в разделе 2 приложения N 1.

Решением суда от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2012, иск удовлетворен, в отношении встречного иска производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты полностью. Податель жалобы считает, что стоимость электроэнергии рассчитана истцом в противоречии с порядком ее определения, согласованном сторонами в договоре от 11.12.2009 N 94-КП; истец, уточняя исковые требования, изменил порядок определения нерегулируемой цены. Примененный истцом порядок не соответствует порядку, признанному правомерным решением суда по делу N А66-12567/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Рассчитанная истцом стоимость энергии необоснованно выше действительной регулируемой цены. Кроме того, податель жалобы указывает, что вывод судов о правомерности применения коэффициента бета из расчета ноябрь - 17,71%, декабрь - 15,45% противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания", гарантирующим поставщиком) и Энергосбытовой компанией (покупателем) заключен договор от 11.11.2009 N 1, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставить электроэнергию и мощность в объеме, необходимом покупателю; покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 8.1 договора N 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий) он вступает в силу с 01.01.2010 при наличии утвержденных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области) соответствующих тарифов для гарантирующего поставщика на продажу электрической энергии без учета стоимости услуг по ее передаче и действует до 31.12.2010.

Энергосбытовая компания (поставщик) и Общество (покупатель) 11.12.2009 заключили договор N 94-КП, по условиям которого поставщик обязался поставить электрическую энергию (мощность) в объеме, необходимом покупателю, а последний - принять и оплатить ее в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором.

Разделом 1 приложения N 1 к договору от 11.12.2009 N 94-КП определено, что оплата энергии производится покупателем по одноставочному тарифу по всем диапазонам напряжения с числом часов использования мощности от 7001 и выше. Расчет за энергию производится покупателем:

- по регулируемым ценам на розничных рынках пропорционально объему энергии, приобретаемому поставщиком для покупателя по регулируемым ценам (тарифам) у гарантирующего поставщика;

- по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, исходя из разницы объемов фактически потребленной покупателем за соответствующий расчетный период текущего года энергии и объемов энергии, поставляемых покупателю по регулируемым ценам (тарифам).

Порядок определения стоимости энергии установлен сторонами в разделе 2 приложения N 1 к спорному договору. Стороны пришли к соглашению о том, что под регулируемой ценой понимается разница между тарифом, установленным РЭК Тверской области для данной группы конечных потребителей, и тарифом на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированным по уровням напряжения; а под нерегулируемой ценой - цена, применяемая поставщиком и гарантирующим поставщиком для расчетов за энергию по договору от 11.11.2009 N 1, опубликованная на сайте www.tveresk.ru или в иных средствах массовой информации.

В ноябре и декабре 2010 года Энергосбытовая компания поставила Обществу электрическую энергию, приобретенную у гарантирующего поставщика - ОАО "Тверская энергосбытовая компания".

Поскольку Общество не в полном объеме оплатило поставленную электрическую энергию, Энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела, а возражения Общества по необоснованности расчета истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены доказательствами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Тверской области, правомерно основываясь на следующем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В данном случае факт поставки истцом электрической энергии в спорный период Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 107 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 530), энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в пункте 106 названных Правил, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров. При этом к ним не применяются положения пунктов 108 - 111 Правил N 530.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Ответчик не оспаривал, что точки поставки по этому договору находятся за пределами зоны действия истца как гарантирующего поставщика, а следовательно, условия такого договора, в том числе о порядке расчетов, определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды указали и материалы дела подтверждают, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А66-12567/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, признано не противоречащим закону применение цены, определяемой договором в качестве регулируемой и нерегулируемой, а также использование в расчете стоимости электрической энергии по нерегулируемой цене соответствующих показателей гарантирующего поставщика при исполнении договора N 1.

Пунктом 4 Правил N 530 предусмотрено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил N 530 объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном названными Правилами.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет, а также организациями, предусмотренными пунктом 106 названных Правил, - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации организацией коммерческой инфраструктуры на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы Общества о том, что Энергосбытовой компанией неправильно произведен расчет задолженности по свободным (нерегулируемым) ценам. Суды указали, что доводы ответчика сводятся к несогласию с объемами электрической энергии, поставленными по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также с расчетом стоимости электрической энергии по нерегулируемой цене. Между тем необходимая информация для расчета нерегулируемых цен размещена на сайте РЭК по Тверской области, а порядок расчета предусмотрен договором N 94-КП.

Суды установили и материалы дела подтверждают, что размер взыскиваемой задолженности определен Энергосбытовой компанией исходя из количества потребленной электроэнергии, отраженного в ведомостях потребления электроэнергии за ноябрь и декабрь 2010 года, и действовавших на тот момент тарифов, а также с учетом произведенных ранее ответчиком платежей (16 169 руб.). Расчет стоимости электроэнергии, составленный истцом, судами проверен и признан правильным.

Довод Общества о неправомерности применения коэффициента бета из расчета 17,71% - ноябрь и 15,45% - декабрь несостоятелен.

Суд первой инстанции установил и материалы дела подтверждают, что в соответствии с приложением N 1 к договору N 94-КП объем электроэнергии, получаемый Обществом от Энергосбытовой компании по регулируемой цене, должен быть пропорционален объему энергии, приобретаемому последней для покупателя по регулируемым ценам (тарифам) на розничном рынке у гарантирующего поставщика. С другой стороны в договоре от 11.11.2009 N 1 Энергосбытовая компания и гарантирующий поставщик условились, что объем электроэнергии, приобретаемый Энергосбытовой компанией по регулируемой цене для поставки Обществу, определялся с учетом коэффициента бета, равного 17,71% в ноябре и 15,45% - в декабре 2010 года. Соответственно, доля энергии, поставляемой по нерегулируемой цене, составила 82,29% и 84,55%. Данные показатели подтверждены расчетами гарантирующего поставщика, размещенными на сайте www.tveresk.ru и имеющимися в материалах дела актами первичного учета, актом приема-передачи, счетами-фактурами.

Представленный Энергосбытовой компанией уточненный расчет долга по поставленной электроэнергии за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 72 212 189 руб. 45 коп. (том дела 5, лист 96) произведен с учетом установленных цен и названных коэффициентов.

Довод подателя жалобы о несоответствии расчета стоимости электроэнергии, примененного в настоящем деле, расчету стоимости электроэнергии, примененного при рассмотрении дела N А66-12567/2010, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела суды пришли к выводу о соответствии расчета стоимости электроэнергии условиям договора и этот вывод подтверждается материалами дела.

Суды обеих инстанций правомерно посчитали, что надлежащих доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Судами дана полная и объективная оценка доводам сторон и материалам дела с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов относительно применения приказов РЭК по Тверской области от 30.12.2009 N 350-нп, 10.08.2010 N 201-нп и 18.08.2010 N 214-нп подателем жалобы не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А66-603/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина