Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-3422/12 по делу N А56-26784/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2012 г. N Ф07-3422/12 по делу N А56-26784/2011

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-26784/2011,

установил:

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Из указанной нормы следует, что в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу, и которое было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части второй статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе ее подателем не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Настоящая кассационная жалоба подана 02.06.2012, что видно из проставленного на кассационной жалобе штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по истечении названного предельного шестимесячного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.04.2012 N 0752078.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

4. Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку в тексте жалобы содержится требование об отмене другого судебного акта - определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2012 по этому же делу.

Судья

Н.В. Марьянкова