Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-1993/12 по делу N А56-44759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Бабаевой В.В. (доверенность от 27.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Диапазон" Ивановой М.С. (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44759/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Диапазон", ОГРН 1037800033732, место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, 51, лит. А (далее - Общество), о взыскании 678 350 руб. 57 коп., в том числе 676 861 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 25.05.2011 по 30.09.2011 и 1489 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; обязании ответчика освободить земельный участок площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7 (западнее дома 21, лит. Ш по Крестовскому проспекту).

Решением от 03.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 данное решение оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2012 с КУГИ в пользу Общества взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить решение от 03.11.2011 и постановление от 10.04.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается незаконное использование ответчиком земельного участка площадью 623 кв.м, находящегося за пределами земельных участков, предоставленных как по договору от 29.01.2007 N 15/ЗД-001847, так и по договору от 08.02.2011 N 15/ЗКИ-02091; в связи с использованием участка без правовых оснований у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению в пользу КУГИ.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что занимает земельный участок площадью 15 983,0 кв.м на основании договора аренды, условиями которого предусмотрен и размер платы за пользование, в том числе за участок площадью 623 кв.м.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 29.01.2007 N 15/ЗД-001847 аренды земельного участка площадью 15 360,0 кв.м с кадастровым номером 78:3215Б:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7 (у дома 21, лит. Ш по Крестовскому проспекту), для использования под теннисные корты, баскетбольные площадки сроком по 28.01.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.03.2007.

В ходе проведенной проверки использования земельного участка, предоставленного по договору, установлено, что фактически Общество использует земельный участок площадью 15 983,0 кв.м под надувные теннисные корты, открытые корты, площадку для парковки автомобилей, кафе, административные помещения; на пляжной территории ведутся работы по забивке свай и установке деревянных конструкций бассейна. По результатам проверки составлен акт от 25.05.2011.

В акте от 30.06.2011, составленном комиссией с участием представителей КУГИ и Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, зафиксировано, что на участке площадью 15 360,0 кв.м и за его границами на береговой полосе возведено строение бассейна с бетонным основанием и деревянными конструкциями; фактически Общество занимает земельный участок площадью 15 983,0 кв.м.

КУГИ, считая, что Общество без законных оснований использует участок площадью 623 кв.м, прилегающий к арендуемому Обществом участку площадью 15 360,0 кв.м, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в подтверждение своих возражений против исковых требований представил заключенный между КУГИ и Обществом договор от 08.02.2011 N 15/ЗКИ-02091 аренды земельного участка площадью 15 983,0 кв.м с кадастровым номером 78:7:3215Б:9, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 1 (западнее дома 21, лит. Ш по Крестовскому проспекту), для определения возможности размещения крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (теннисный центр) сроком на 11 месяцев с 08.02.2011 по 07.01.2012.

В пункте 7.1 данного договора стороны отметили, что участок предоставлен в аренду по договору от 29.01.2007 N 15/ЗД-001847.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки площадью 15 360,0 кв.м и 15 983,0 кв.м с кадастровыми номерами 78:3215Б:1015 и 78:7:3215Б:9 соответственно частично накладываются друг на друга; при этом чаша бассейна, занимающая, по мнению истца, территорию за пределами земельного участка площадью 15 360,0 кв.м, предоставленного в аренду по договору от 29.01.2007 N 15/ЗД-001847, находится в границах указанных земельных участков. Таким образом, ответчик использует участок площадью 623 кв.м на основании договора, действующего на момент обращения КУГИ с иском и рассмотрения спора судом, предусматривающего размер арендной платы за пользование этим участком.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали недоказанным истцом, что участок площадью 623 кв.м используется ответчиком без правовых оснований, и пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязания ответчика освободить земельный участок площадью 623 кв.м, поскольку между сторонами существуют договорные отношения по поводу использования данного участка.

Доводы КУГИ, изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом исследованы судами и обоснованно отклонены. Ссылка истца на использование участка площадью 623 кв.м не по назначению, указанному в договоре от 08.02.2011 N 15/ЗКИ-02091, также несостоятельна, поскольку в случае нарушения одной из сторон договора его условий другая сторона вправе воспользоваться соответствующими способами защиты в рамках существующих между сторонами обязательственных отношений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А56-44759/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин