Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2012 г. N Ф07-2140/12 по делу N А26-2717/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" Потахина А.Ю. (доверенность от 07.12.2011), Коновалова Н.В. (доверенность от 07.12.2011), от Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия Лобановой Н.В. (доверенность от 26.03.2012 N 21/103/31/1395),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2011 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-2717/2011,

установил:

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка от 21.01.11 N 140-з, заключенного между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания", место нахождения: 186930, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, дом 90, ОГРН 1021000880075 (далее - Общество), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Министерству арендованный лесной участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Костомукшский" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) и Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Карелия (далее - Пограничное управление).

Решением суда от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Пограничного управления просил оставить судебные акты без изменения.

Прокурор, Учреждение и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.01.2011 N 140-з, по условиям которого Обществу передан в аренду лесной участок общей площадью 10042,9 га, расположенный по адресу: Республика Карелия, Костомукшский городской округ, Костомукшское лесничество, Ладвозерское участковое лесничество кварталы N 124, 137-138, 148-152 для заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта "Организация производства заготовки леса и его переработки в условиях долговременной аренды лесов" в области освоения лесов. Срок действия договора определен сторонами до 19.01.2021. Из приложения N 3 к договору аренды следует, что на весь период его действия предусмотрены сплошные рубки.

Признавая договор аренды недействительным, суды указали, что он противоречит статье 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьям 2 и 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), поскольку переданные в аренду 124, 137-138, 148-152 кварталы Ладвозерского лесничества входят в охранную зону государственного природного заповедника "Костомукшский".

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 1 Закона N 33-ФЗ установлено, что отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 2 указанного Закона государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 33-ФЗ в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

Судами установлено, что в соответствии с действующим законодательством в 1981 году организован комплексный государственный заповедник "Костомукшский", вдоль его северной, восточной, южной и западной границ установлена охранная зона.

На основании представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что переданные Обществу в аренду 124, 137-138, 148-152 кварталы Ладвозерского лесничества входят в охранную зону государственного природного заповедника "Костомукшский".

Также судами установлено, что при обследовании научными сотрудниками Карельского научного центра Российской академии наук охранной зоны заповедника "Костомукшский" установлено, что на участке, отведенном Обществу в 137, 138, 148-152 кварталах Ладвозерского лесничества, обнаружено произрастание видов растений, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Республики Карелия; значительная часть популяции данных видов произрастает на деревьях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона N 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды.

Частями 1 и 2 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан. Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Частью 5.1 этой же статьи установлено, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду Обществу, следует, что по видам целевого назначения лесов территория арендуемого лесного участка распределяется на эксплуатационные (80%) и защитные леса (20%). В Проекте также отражено, что территория арендуемого лесного участка является охранной зоной заповедника "Костомукшский" (пункт 2.3). Этим же Проектом установлено, что согласно договору аренды на арендуемом лесном участке разрешен один вид использования лесов - заготовка древесины при осуществлении рубок спелых, перестойных лесных насаждений. При этом предусмотрены только добровольно-выборочные рубки.

Между тем судами установлено, что приложением N 3 к договору аренды на весь период его действия установлен объем сплошных рубок в размере 200 куб.м. ежегодно.

Суд также установил, что спорный договор аренды и проект освоения лесов не содержат сведений о наличии на спорном лесном участке редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, занесенных в Красную Книгу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что сплошные рубки в 124, 137-138, 148-152 кварталах Ладвозерского лесничества арендатором не производятся, а также то, что хозяйственная деятельность ведется с учетом сохранения численности занесенных в Красную книгу растений и не ухудшает среду их обитания, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку территория арендуемого Обществом участка является охранной зоной заповедника "Костомукшский", а доказательств фактического соблюдения требований законодательства, касающихся ограничения рубки на этих участках не представлено, суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды противоречит статье 60 Закона N 7-ФЗ, статьям 2 и 6 Закона N 33-ФЗ и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судами сделан правильный вывод о том, что в связи с признанием недействительной сделки, совершенной между ответчиками, требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить Министерству участок лесного фонда, преданный по договору аренды от 21.01.2011 N 140-з и расположенный в 124, 137-138, 148-152 кварталах Ладвозерского лесничества подлежит удовлетворению в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республика Карелия от 27.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А26-2717/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин