Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2012 г. N Ф07-2165/12 по делу N А44-5066/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной К.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области Черноозерского Е.А. (доверенность от 17.02.2012 N 01), Сизова Д.Ю. (доверенность от 19.07.2012 N 18), Селезнева А.Н. (доверенность от 01.03.2012 N 08),

рассмотрев 19.07.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2011 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А44-5066/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский", место нахождения: 174360, Новгородская обл., Окуловский р-н, д. Березовка, д. 75, ОГРН 1065302005724 (далее - ООО "ЛВЗ Угловский", Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области, место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Луначарского, д. 20, ОГРН 1045300659997 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 22.08.2011 N 10-05/08.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно уменьшило налоговую базу для исчисления акцизов, отраженную в налоговых декларациях по акцизам, на суммы потерь при транспортировке спирта. Податель жалобы считает, что Общество обязано в соответствии с пунктом 7 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчислять акцизы с объема полученного (оприходованного) денатурированного спирта в натуральном выражении и отражать данную налоговую базу в налоговой декларации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе акцизов.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 13.07.2011 N 2.11-06/08 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 22.08.2011 N 10-05/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения Инспекции послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение подпункта 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ неправомерно исключило из облагаемых акцизом объемов потери денатурированного этилового спирта в пределах естественной убыли.

Указанное обстоятельство явилось основанием для доначисления налоговым органом Обществу за 2009 - 2010 годы акцизов за спирт этиловый (в том числе этиловый спирт-сырец) из всех видов сырья, за исключением пищевого сырья и акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья, производимого на территории Российской Федерации, в общей сумме 5 353 529 руб. 30 коп. и пеней за несвоевременную уплату акцизов в размере 794 799 руб. 47 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату акцизов в виде штрафа в размере 1 070 705 руб. 86 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 20.09.2011 N 11-08/07384, решение Инспекции от 22.08.2011 N 10-05/08 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 22.08.2011 N 10-05/08 является неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате оценки представленных в материалы дела доказательств удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

Исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению (оприходованию) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.

Для целей главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации получением денатурированного этилового спирта признается приобретение денатурированного этилового спирта в собственность.

Согласно пункту 7 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем полученного денатурированного этилового спирта в натуральном выражении.

По операции, указанной в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, датой получения денатурированного этилового спирта признается день получения (оприходования) организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, денатурированного этилового спирта (пункт 5 статьи 195 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 195 НК РФ при обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов" (далее - Постановление N 814) приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95 утверждены Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли (далее - Методические рекомендации), в соответствии с которыми под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Общество при получении денатурированного этилового спирта определило потери в пределах норм естественной убыли, установленных Постановлением N 814 и приказом Министерства сельского хозяйства России и Министерства транспорта России от 20.08.2008 N 405/137 "Об утверждении норм естественной убыли этилового спирта при перевозке", и оприходовало спирт с учетом данных потерь, что Обществом и налоговым органом не оспаривается.

В связи с этим при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта акцизы Обществом начислялись с объема полученного денатурированного спирта в натуральном выражении, то есть с объема поступившего денатурированного этилового спирта за минусом потерь в пределах норм естественной убыли.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что выявленная налоговым органом недостача имела место в пределах норм естественной убыли и в соответствии с положениями пункта 4 статьи 195 НК РФ не является объектом налогообложения акцизами. В этой связи суды указали, что естественная убыль спирта при транспортировке не является объектом налогообложения акцизами, в связи с чем Обществом правомерно не начислены спорные акцизы.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 187 и пункта 5 статьи 195 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем полученного денатурированного этилового спирта в натуральном выражении, при этом датой получения денатурированного этилового спирта признается день получения (оприходования) организацией денатурированного этилового спирта.

При этом для целей главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации получением денатурированного этилового спирта признается приобретение денатурированного этилового спирта в собственность.

Из материалов дела следует, что согласно договорам, заключенным Обществом с открытым акционерным обществом "Биохим" от 18.04.2008 N 43, с закрытым акционерным обществом "Нефтехимия" от 25.11.2008 N 28.Р.011.007 и обществом с ограниченной ответственностью "Миранда" от 16.02.2009 N 16/2-дс, право собственности на товар переходит в момент передачи груза или в момент подписания товарных накладных.

Также из материалов дела следует, что Общество оприходовало (отразило в учете) спирт в дебете счета 10.1 "Сырье и материалы", кредите 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по цене и объему, указанному в документах на отгрузку спирта (товарных накладных, товаро-транспортных накладных, справках к товаро-транспортным накладным).

При этом Общество указало, что согласно форме отчета полученный (оприходованный) денатурированный этиловый спирт учитывается по объему, указанному в документах на отгрузку, при этом отдельно учитывается объем использованного денатурированного этилового спирта и объем потерь, в том числе в пределах нормы естественной убыли.

Вместе с тем при исчислении акциза в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ Общество исходило не из объема полученного (оприходованного) денатурированного этилового спирта в натуральном выражении.

Однако, судами не дана оценка правомерности расчета Обществом налогооблагаемой базы для исчисления акциза исходя из положений, установленных подпунктом 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ при оприходовании спирта по объему, указанному в документах на отгрузку.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанное выше обстоятельство и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А44-5066/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева