Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2012 г. N Ф07-2870/12 по делу N А56-27194/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Пономарева Д.Б. (доверенность от 02.11.2011 N 91), от некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" Колесника Т.Н. (доверенность от 30.04. N 2012),

рассмотрев 23.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-27194/2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, кв. 4, оф. 305, ОГРН 1037811016110 (далее - ООО "Стройпроект", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Хепо Ярви-Плюс", место нахождения: 188664, Ленинградская область, Всеволожский р-н, п. Токсово, ул. Чайное Озеро, д. 27, ОГРН 1054700102050 (далее - НП "Хепо Ярви-Плюс", Партнерство), о взыскании 1 069 000 руб. задолженности и 185 680 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции от 02.09.2011 отменено. С НП "Хепо Ярви-Плюс" взыскано в пользу ООО "Стройпроект" 1 069 000 руб. задолженности и 185 680 руб. пеней.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.09.2011 и постановление от 18.04.2012.

В обоснование жалобы ее податель по существу указывает на выполнение ООО "Стройпроект" работ ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель НП "Хепо Ярви-Плюс" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Стройпроект" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между НП "Хепо Ярви-Плюс" (заказчиком) и ООО "Стройпроект" (исполнителем) заключен договор на выполнение проектных работ от 21.11.2008 N 87 (далее - договор), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу по разработке проектной документации по перечню выполняемых работ (Приложение N 4) спортивно-досуговых строений на ул. Чайное Озеро в п. Токсово Всеволожского р-на Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, предназначенном для рекреационных целей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения проектных работ и их финансирование определяются календарным планом выполнения и финансирования проектной документации, составляющим неотъемлемую часть договора (Приложение N 2).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 3 500 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора выполнение и оплата проектных работ осуществляется по этапам календарного графика (Приложение N 2).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки разделов проекта перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере стоимости раздела.

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязан в срок не позднее пяти рабочих дней, считая с даты получения документации, подписать акт приема работ или в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

При неполучении исполнителем в установленный срок подписанного акта или письменного мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми (пункт 5.6 договора).

Пунктом 8.1.5 договора установлено, что в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по письменной претензии исполнителя.

Поскольку заказчиком выполненные исполнителем работы по договору оплачены не в полном объеме, ООО "Стройпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции НП "Хепо Ярви-Плюс" заявлен встречный иск о расторжении договора и взыскании с ООО "Стройпроект" 1 091 000 руб. убытков.

Апелляционный суд, установив, что решение от 02.09.2011 подлежит отмене по безусловному основанию, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции посчитал заявленные требования по первоначальному иску правомерными и доказанными по размеру. Требования по встречному иску судом отклонены как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 18.04.2012 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходя из следующего.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 08.12.2012 в составе председательствующего судьи Горшелева В.В., судей Медведевой И.Г. и Смирновой Я.Г.

В порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Рассмотрение дела отложено на 02.02.2012.

На основании докладной записки судьи Поповой Н.М. от 02.02.2012 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д. первоначально произвела замену судьи Медведевой И.Г. на судью Зайцеву Е.К.

В дальнейшем на основании докладной записки судьи Горшелева В.В. от 20.02.2012 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д. произвела замену судей Зайцеву Е.К. и Смирнову Я.Г. на судей Глазкова Е.Г. и Жукову Т.В.

На основании докладной записки судьи В.В. Горшелева В.В. от 05.04.2012 судья Глазков Е.Г. заменен на судью Смирнову Я.Г.

При этом первоначально в докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для замены судьи Медведевой И.Г. Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судьи Медведевой И.Г. в дальнейшем рассмотрении дела.

Вместе с тем в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, подтверждающие присутствие судьи Медведевой И.Г. 05.04.2012 (рассмотрение дела с вынесением резолютивной части постановления) на рабочем месте.

При таких обстоятельствах необоснованная замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда привела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 05.04.2012 в незаконном составе.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А56-27194/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова