Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. N Ф07-10/12 по делу N А21-5026/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-23149/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-15712/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-14932/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-10587/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-5305/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от Василеги М.Ю. - Сорокиной Э.В. (доверенность от 06.07.2012),

рассмотрев 23.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2011 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-5026/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011 открытое акционерное общество "Новоселовское", место нахождения: 238443, Калининградская область, Багратионовский район, поселок Новоселово, ОГРН 1023902212663 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Конкурсный кредитор Общества - компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", место нахождения: 1066, Кипр, Никосия, Темистокли Дерви, 15, Маргарита Хаус, офис 102 (далее - Компания), обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Василеги М.Ю., выразившиеся в допуске к участию в собрании кредиторов Общества, проведенном 03.08.2011, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг"), чье требование было включено в реестр требований кредиторов должника определением от 05.08.2011.

С учетом последующих уточнений Компания также просила отстранить Василегу М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердить конкурсным управляющим Общества члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" Сатыева Иршата Валиевича.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2011 жалоба Компании удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Василеги М.Ю., выразившиеся в допуске ООО "ТД "Агроторг" к участию в собрании кредиторов 03.08.2011. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Василега М.Ю. просит отменить определение от 25.11.2011 и постановление от 26.03.2012 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Компании.

Податель жалобы считает, что ООО "ТД "Агроторг" правомерно было допущено к участию в собрании кредиторов Общества, поскольку к моменту проведения указанного собрания (03.08.2011) уже была объявлена резолютивная часть определения о включении требования ООО "ТД "Агроторг" в реестр требований кредиторов должника. То обстоятельство, что указанное определение было объявлено в полном объеме лишь 05.08.2011, по мнению Василеги М.Ю., влияет лишь на исчисление срока его обжалования.

Кроме того, податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения и удовлетворения в рамках дела о банкротстве требования Компании о признании его действий незаконными, поскольку удовлетворение указанного требования без удовлетворения требования об отстранении Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не приведет к восстановлению нарушенных прав Компании.

Как считает Василега М.Ю., по результатам рассмотрения жалобы Компании принят неисполнимый судебный акт, которым установлено нарушение, однако отказано в восстановлении нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Василеги М.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.08.2011, резолютивная часть которого была объявлена 03.08.2011, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 675 176 451,02 руб.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества Василега М.Ю. 03.08.2011 включил указанное требование в реестр требований кредиторов должника и допустил ООО "ТД "Агроторг" к участию в собрании кредиторов Общества, проведенном в тот же день.

Компания, полагая, что необоснованное участие ООО "ТД "Агроторг" в названном собрании и учет его голосов повлияли на принятие решений, в результате чего были нарушены ее права как кредитора Общества, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Частично удовлетворяя требования Компании, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения собрания кредиторов (03.08.2011) требование ООО "ТД "Агроторг" не могло быть включено в реестр требований кредиторов должника, так как определение по установлению указанного требования в полном объеме было изготовлено лишь 05.08.2011.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для отстранения Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. При этом судом учтено также то обстоятельство, что определением от 18.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Мацаев Эмин Вахаевич.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 6 указанной статьи).

Удовлетворяя требование Компании в части признания незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василеги М.Ю., выразившихся в допуске ООО "ТД "Агроторг" к участию в проведенном 03.08.2011 собрании кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения собрания кредиторов требование не могло быть включено в реестр требований кредиторов должника, так как определение по установлению указанного требования в полном объеме было изготовлено 05.08.2011.

Применительно к абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которое 19.07.2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то тогда датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации учитывается судами со дня опубликования соответствующего постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку общие правила о дате принятия судебного акта, содержащиеся в абзаце втором части 2 статьи 176 АПК РФ, в данном случае не подлежали применению, следует признать, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Василега М.Ю. правомерно допустил ООО "ТД "Агроторг" к участию собрании кредиторов должника, проведенном 03.08.2011, после объявления резолютивной части определения о включении требования указанной организации в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василеги М.Ю., выразившихся в допуске ООО "ТД "Агроторг" к участию в проведенном 03.08.2011 собрании кредиторов должника, подлежат отмене, а жалоба Компании в указанной части - отклонению.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Компании от отстранении Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, в связи с чем основания для отмены обжалуемых определения и постановления в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А21-5026/2010 в части признания незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоселовское" Василеги Михаила Юрьевича, выразившихся в допуске к участию в собрании кредиторов от 03.08.2011 общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Агроторг", отменить.

В удовлетворении жалобы компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" в указанной части отказать.

В остальной части определение от 25.11.2011 и постановление от 26.03.2012 оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко