Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2012 г. N Ф07-1357/12 по делу N А13-7913/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-1357/12 по делу N А13-7913/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-1357/12 по делу N А13-7913/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" Мамонтова С.А. (доверенность от 11.01.2012), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Покровской Л.С. (доверенность от 01.09.2009), от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Шилова Е.С. (доверенность от 02.12.2011 N 711-11),

рассмотрев 16.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Махова Ю.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-7913/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт", место нахождения: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 5067746436731 (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), о признании прекращенными обязательства по договору от 27.08.2007 N ВЭ11-08/0002 и взыскании с ОАО "МРСК Северо-Запада" 38 717 029 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, полученного с августа по декабрь 2008 года включительно.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2012, в иске отказано.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами не применены нормы права, подлежащие применению (пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 8, абзац второй пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ), неправильно применен пункт 3 статьи 8 Закона N 35-ФЗ и применена норма, не подлежащая применению (абзац второй пункта 5 статьи 8 Закона N 35-ФЗ).

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Межрегионэнергосбыт" (энергосбытовой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Севергазпром", переименованным в ООО "Газпром трансгаз Ухта" (абонентом), заключен договор энергоснабжения от 10.05.2007 N 30/ЭН, в соответствии с пунктом 2.1 которого энергосбытовая организация обязалась обеспечить предоставление абоненту услуг по передаче электрической энергии через электрические сети соответствующих сетевых организаций.

Во исполнение договора от 10.05.2007 N 30/ЭН ОАО "Межрегионэнергосбыт" (потребитель услуг) заключило с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Вологдаэнерго", реорганизованным в ОАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Вологдаэнерго" (исполнителем), договор от 27.08.2007 N ВЭ11-08/0002 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем услуг, по сетям исполнителя в объеме, согласованном сторонами (приложение N 1), в точки поставки, определенные в "Соглашении об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо - перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии" и согласованном с ним "Перечню средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Вологдаэнерго" - ОАО "Межрегионэнергосбыт" (приложении N 2), в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложением N 3). Потребитель услуг обязуется принять и оплатить исполнителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (пункт 1.2). Цена и порядок оплаты оказанных услуг установлен разделом 6 договора, согласно которому расчетным периодом для оплаты оказанных услуг установлен один календарный месяц.

Приложением N 2 к договору от 27.08.2007 N ВЭ11-08/0002 установлено, что ОАО "МРСК Северо-Запада" обязалось обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, которыми являются ячейки распределительного устройства трансформаторной подстанции ПС 220/110/10 кВт "Ростилово" (далее - ПС "Ростилово").

В соответствии с приказом Минпромэнерго России от 23.11.2005 N 325 ПС "Ростилово" включена в число объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС). Ее собственником в спорный период и на день рассмотрения дела являлось ОАО "ФСК ЕЭС".

В рамках договора от 27.08.2007 N ВЭ11-08/0002 ОАО "Межрегионэнергосбыт" с августа по декабрь 2008 года включительно перечислило ОАО "МРСК Северо-Запада" 56 426 079 руб. 20 коп.

Полагая, что перечисленные ответчику 38 717 029 руб. 97 коп., составляющие разницу между стоимостью услуг третьего лица и ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суды установили факт оказания ОАО "МРСК Северо-Запада" в спорный период услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о том, что спорные денежные средства получены им во исполнение договора от 27.08.2007 N ВЭ11-08/0002.

Указанный договор является действующим, требований о признании его недействительным, ничтожным или о расторжении договора не заявлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "МРСК Северо-Запада" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории 7 субъектов Российской Федерации в Северо-Западном регионе.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 35-ФЗ в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров; использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению ЕНЭС.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 35-ФЗ ограниченные в соответствии со статьей 7 названного Федерального закона права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, осуществляются организацией по управлению ЕНЭС.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 35-ФЗ следует, что организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Пункт 3 статьи 9 Закона N 35-ФЗ предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС не только организацией по управлению ЕНЭС, но собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Право организации по управлению ЕНЭС на передачу в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти закреплено Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ, дополнившим статью 8 Закона N 35-ФЗ пунктом 5.

Пунктом 5 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что до 1 января 2011 года (в редакции Федерального закона от 26.07.2010 N 188-ФЗ - до 1 января 2014 года) организация по управлению ЕНЭС вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В спорный период в законодательстве отсутствовал запрет на владение территориальными сетевыми организациями объектами ЕНЭС и на оказание услуг по передаче электрической энергии с их использованием.

Возможность оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС иными владельцами обусловлена переходным периодом функционирования электроэнергетики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13083/08).

Таким образом, в спорный период закон давал право территориальной сетевой организации право оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Согласно договору от 19.08.2011 N ВЭ11-11/0435 аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенному между ОАО "МРСК Северо-Запада" (пользователем) и ОАО "ФСК ЕЭС", соответствующие объекты (ячейки 10 кВ ПС "Ростилово") ЕНЭС, находящиеся в собственности ОАО "ФСК ЕЭС", переданы за плату во временное владение и пользование пользователю. Пунктом 6.1 стороны установили, что условия названого договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008, что не противоречит статьям 421, 425 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что сети, входящие в ЕНЭС, в спорном периоде эксплуатировались, с их помощью потребители получали электрическую энергию. Услуги по передаче в спорный период электрической энергии оплачивались, что свидетельствует о том, что владельцем и пользователем задействованного в процессе доставки электроэнергии сетевого оборудования являлось именно ОАО "МРСК Северо-Запада".

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "ФСК ЕЭС" не оспаривает правомерность владения ответчиком сетевыми объектами, претензий имущественного характера к истцу не имеет.

Нарушений ответчиком исполнения обязанностей по оказанию услуг передачи электрической энергии не установлено. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что независимо от наличия или отсутствия договора аренды объектов ЕНЭС или фактических отношений по их владению с августа по декабрь 2008 года ОАО "МРСК Северо-Запада" не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС в силу прямого законодательного запрета, а мог оказывать данные услуги только собственник объектов - ОАО "ФСК ЕЭС", правомерно судами во внимание не приняты.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражными судами, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу А13-7913/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина