Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-1357/12 по делу N А13-7913/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-1357/12 по делу N А13-7913/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" Мамонтова С.А. (доверенность от 11.01.2013), Левичева В.В. (доверенность от 27.08.2012),

рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-7913/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт", место нахождения : 119526, г. Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп.3, ОГРН 5067746436731 (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188034, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д.31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), о взыскании 38 717 029 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, полученного с августа по декабрь 2008 года и признании прекращенными обязательства сторон по договору от 27.08.2007 N ВЭ11-08/0002 в период с июля по декабрь 2008 года включительно (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2012, в иске отказано.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось 30.08.2012 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Межрегионэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 16.10.2012 и постановление от 18.12.2012, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что одни и те же затраты дважды учтены в тарифах на оказание услуг по передаче электрической энергии двух различных сетевых организаций. Податель жалобы считает, что услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ЕНЭС должны были оплачиваться истцом по тарифу, установленному для ОАО "ФСК ЕЭС", в состав которого заложены затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию оборудования подстанции, к которой истец фактически присоединен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО "Межрегионэнергосбыт" поддержали доводы жалобы.

ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "ФСК ЕЭС", уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

ОАО "Межрегиноэнергосбыт" в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сослалось на письмо Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ) от 19.12.2011 N ЕП-10450/13, из которого следует, что учет затрат на содержание подстанций и линий электропередач в тарифе ОАО "ФСК ЕЭС" на 2008 год связан с наличием в договорах аренды объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) условия о том, что арендодатель - ОАО "ФСК ЕЭС" обязуется за свой счет выполнять работы по ремонту, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов ЕНЭС, переданных во владение и пользование ОАО "МРСК Северо-Запада". По мнению, заявителя ФСТ данным письмом констатировала несение в 2008 году всех названных расходов не со стороны ОАО "МРСК Северо-Запада", а со стороны ОАО "ФСК ЕЭС". В связи с этим ответчик в 2008 году не мог фактически оказывать услуги по передаче электрической энергии через ПС "Ростилово".

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что при рассмотрении данного дела по существу суды трех инстанций исследовали и оценили договоры аренды объектов электросетевого хозяйства: от 01.10.2005 N ДИ-51, заключенный между открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада") и открытым акционерным обществом "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (правопредшественник ОАО "ФСК ЕЭС"), и от 19.08.2011 N ВЭ11-11/0435, заключенный между ОАО "МРСК Северо-Запада" (пользователь) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендодатель) - собственником имущества, в том числе ячейки 10 кВ ПС "Ростилово".

По условиям договора от 19.08.2011 N ВЭ11-11/0435 соответствующие объекты ЕНЭС, находящиеся в собственности ОАО "ФСК ЕЭС", переданы за плату во временное владение и пользование пользователю - ОАО "МРСК Северо-Запада". Пунктом 6.1 данного договора стороны установили, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008.

ОАО "ФСК ЕЭС" в ходе судебного разбирательства подтвердило, что ОАО "МРСК Северо-Запада" владеет объектами ЕНЭС на законном основании и вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием соответствующих объектов ЕНЭС. Расходы на ремонт, эксплуатацию и техническое обслуживание объектов ЕНЭС несет собственник имущества - ОАО "ФСК ЕЭС", следовательно, данные расходы подлежат учету при установлении тарифов для ОАО "ФСК ЕЭС". Затраты, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов учтены в тарифе ОАО "МРСК Северо-Запада".

При рассмотрении заявления суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что информация, содержащаяся в письме ФСТ от 19.12.2011 N ЕП-10450/13 не является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда по настоящему делу. Апелляционный суд обоснованно отметил, что информация указанная в данном письме, была известна заявителю при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, и не повлияла на выводы суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А13-7913/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова