Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. N Ф07-3472/12 по делу N А66-4416/2012

Судья Мунтян Л.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы автономной некоммерческой организации "Организационный комитет ХХII Олимпийский зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2012 по делу N А66-4416/2012,

установил:

Решением от 17.05.2012 по делу N А66-4416/2012 Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении заявленных отделом организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области требований о привлечении индивидуального предпринимателя Шаклановой О.И. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не привлеченная к участию в деле автономная некоммерческая организация "Организационный комитет ХХII Олимпийский зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (далее - Организация) обратилась с кассационной жалобой на решение от 17.05.2012 по делу N А66-4416/2012, полагая, что принятым судебным актом затронуты ее права и обязанности.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае из материалов дела усматривается, что обжалуемое Организацией в суде кассационной инстанции решение арбитражного суда от 17.05.2012 не обжаловалось в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян