Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2012 г. N Ф07-2698/12 по делу N А56-66675/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Дека" Хуснуллина Р.М. (доверенность от 01.03.2012), от открытого акционерного общества "Томское пиво" Литвина В.О. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-66675/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Дека", место нахождения: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34, лит. Б, ОГРН 1025300783320 (далее - ОАО "Дека"), обратилось с заявлением к закрытому акционерному обществу "Невский берег", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 2, лит. Б, помещение 14-Н, ОГРН 1057813177278 (далее - ЗАО "Невский берег"), открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания Балтика" (далее - ОАО "Балтика"), открытому акционерному обществу "Томское пиво", место нахождения: 634000, Томская обл., г. Томск, ул. Московский тракт, ОГРН 461027000863141 (далее - ОАО "Томское пиво"), об освобождении от ареста солода ячменного светлого в количестве 287,378 тн, стоимостью 4 598 000 руб., в отношении которого составлен акт описи и ареста имущества от 30.11.2011 в рамках исполнительного производства N 9783/11/25/53.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Павлова К.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Павлова К.Н.), закрытое акционерное общество "Солодовенный Завод Суффле Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Солодовенный Завод Суффле Санкт-Петербург"), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богач Р.К. (далее - судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Богач Р.К.)

Решением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Дека", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств о принадлежности ему спорного солода в количестве 1999,915 тн, приобретенного ОАО "Дека" по договору поставки от 03.06.2011 N СЗ-89-Тр-11, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Юпира" (далее - ООО "Юпира").

По мнению ОАО "Дека" в ходе наложение ареста на указанное имущество судебный пристав-исполнитель не исследовал его принадлежность и ошибочно арестовал не принадлежащее должнику имущество.

ОАО "Дека" считает, что апелляционный суд необоснованно сослался на обстоятельства по делу N А44-6446/2011, не имеющие значение в рамках настоящего дела, поскольку требования предъявлены не в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем правил проведения ареста имущества, и неправомерно не применил часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Податель жалобы указывает, что при определении принадлежности спорного солода следует исходить из факта того, что на момент приобретения ОАО "Дека" спорного имущества право собственности было установлено за ООО "Юпира" на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А56-69542/2010.

Как считает ОАО "Дека", суды сделали необоснованный вывод о необходимости доказывания индивидуально-определенных признаков спорного имущества, при этом апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении с этой целью экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Дека" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Томское пиво" с ними не согласился.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Павлова К.Н. 29.11.2011 возбудила исполнительное производство N 9783/11/25/53 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Богача Р.К. о даче поручения от 15.11.2011 о наложении ареста (путем составления акта о наложении ареста) на солод светлый пивоваренный насыпной в количестве 1999,915 тн, принадлежащий должнику ЗАО "Невский берег" и находящийся по адресу: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34 Б.

Судебный пристав-исполнитель Павлова К.Н. 30.11.2011 составила акт описи и ареста имущества - солода ячменного светлого в количестве 287,375 тн общей стоимостью 4 598 000 руб.

Как следует из постановления от 15.11.2011 о даче поручения, в производстве судебного пристава-исполнителя Богача Р.К. находится сводное исполнительное производство от 25.10.2010 N 10310 (С), возбужденное в отношении ЗАО "Невский Берег" в интересах ОАО "Томское пиво", ОАО "Пивоваренная Компания "Балтика", в рамках которого согласно акту от 18.11.2010 наложен арест на солод насыпной, хранящийся у ЗАО "Невский берег" в элеваторе (силосах) в количестве 3879,710 тн, общей стоимостью 58 195 650 руб., и солод светлый, фасованный в мешки, в количестве 369.445 тн, общей стоимостью 5 441 675 руб., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, д. 32, корп. 3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011 исполнительное производство N 9783/11/25/53 окончено, в связи с его исполнением.

ОАО "Дека" ссылаясь на то, что арестованный солод получен им по договору от 11.05.2011 N 11V74/031, заключенному с ЗАО "Солодовенный Завод Суффле Санкт-Петербург", и является его собственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, установив, что заявитель не представил доказательства права собственности на спорное имущество.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ указанные лица должны представить суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

В обоснование принадлежности спорного имущества ОАО "Дека" представило в дело контракт от 11.05.2011 N 11V74/031, заключенный с ЗАО "Солодовенный Завод Суффле Санкт-Петербург", товарные накладные от 15.05.2011 N 1247-с-01, от 15.05.2011 N 1247-с-01, от 02.06.2011 N 1499-с-01, от 02.06.2011 N 1500-с-01.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2011 по делу N А67-6629/2010 ЗАО "Невский берег" обязалось передать ОАО "Томское пиво" солод светлый насыпной, находящийся в силосах (элеваторе) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, д. 32, корп. 3, в количестве 3879,710 тн, стоимостью 77 805 112 руб.

В обеспечение исполнения упомянутого решения по исполнительному листу Арбитражного суда Томской области N 001347798 от 19.10.2010, выданному по делу N А67-6629/2010, на основании определения о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем был наложен арест на солод светлый в количестве 3900 тн, находящийся по указанному адресу.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Юпира" было возбуждено дело N А56-69542/2010 об освобождении от ареста и исключении из описи солода светлого в количестве 1999,915 тонн, находящегося по тому же адресу, как принадлежащего ООО "Юпира".

Решением суда от 10.03.2011 в иске было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А56-69542/2010 решение отменено, освобожден от ареста и исключен из описи как принадлежащий ООО "Юпира" солод светлый пивоваренный насыпной в количестве 1999,915 тн.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2011 по делу N А56-69542/2010 указанное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный солод переработан не из давальческого сырья ОАО "Томское пиво", сделаны без оценки решения Арбитражного суда Томской области от 18.02.2011 по делу N А67-6629/2010, согласно которому указанный солод является собственностью ОАО "Томское пиво".

При новом рассмотрении дела N А56-69542/2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 12.12.2011 отказал в иске, указав, что вступившим в силу судебным актом по делу А67-6629/2010 установлен факт принадлежности арестованного имущества на праве собственности ОАО "Томское пиво", а не ООО "Юпира", как полагает заявитель.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу А56-69542/2010 прекращено в связи с отказом ООО "Юпира" от заявления.

При отмене судебного акта об освобождении имущества из-под ареста судебный пристав-исполнитель вынес постановление "Об отмене постановления о снятии ареста с имущества" и наложил арест на ранее освобожденное имущество - солод, находящийся в данный момент у ОАО "Дека" по имеющейся информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (письмо от 11.11.2011 N 17/3030).

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что ОАО "Дека" получило солод в количестве 1999,915 тн с элеваторов ЗАО "Невский берег" по договору с ООО "Юпира" в период после снятия ареста и до его повторного ареста судебным приставом-исполнителем (с 16.06.2011 по 01.07.2011).

Указанный арест имущества был снят постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 09.06.2011 N А56-69542/2010, отмененным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2011, то есть через 3,5 месяца, при этом арест, наложенный определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6629/2010 по исполнительному листу N 001347798, не был отменен.

ОАО "Дека" заключило с ООО "Юпира" договор от 03.06.2011 N С3-89-Тр-11 на поставку 1999,915 тн солода на условиях самовывоза.

Во исполнение названного договора по товарным накладным от 14.06.2011 N 7, от 15.09.2011 N 8, от 30.06.2011 N 9 солод в количестве 1999,915 тн поступил ОАО "Дека" с ЗАО "Невский берег" в 36 вагонах, что не оспаривается ОАО "Дека" и подтверждается копиями железнодорожных накладных, договором на организацию перевозки этого груза от 03.06.2011 N 5/2011, заключенным с ООО "Алгоритм-Логистик" (экспедитор).

При этом, как указали суды первой и апелляционной инстанций, участвующими в деле лицами не оспаривается, что это тот самый солод, который был арестован Арбитражным судом Томской области по делу N А67-6629/2010, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2011 по делу N А44-6446/2011, в соответствии с которым суд установил, что предметом договора поставки N С3-89-ТР-11 был солод ячменный светлый в количестве 1999,915 тн, арестованный согласно акту от 18.11.2010 судебным приставом - исполнителем Богач Р.К. и доставленный в период с 16.06.2011 по 01.07.2011 ОАО "Дека" железнодорожным транспортом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, правомерно пришли к выводу о том, что в июне 2011 года ОАО "Дека" получило солод от ЗАО "Солодовенный Завод Суффле Санкт-Петербург", а также от ООО "Юпира", который принадлежал ОАО "Томское пиво", и этот солод не мог быть реализован в связи с арестом, наложенным Арбитражным судом Томской области.

Довод ОАО "Дека" о том, что весь солод, полученный от ООО "Юпира", был израсходован к моменту ареста и фактически арестован солод, являющийся собственностью ОАО "Дека", как полученный по договору поставки с ЗАО "Солодовенный Завод Суффле Санкт-Петербург", обоснованно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не представлены доказательства, позволяющие отделить арестованный солод от солода, полученного от других поставщиков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов).

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-66675/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева