Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. N Ф07-1502/12 по делу N А13-8175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хараузовой Зинаиды Витальевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А13-8175/2011 (судьи Зайцева А.Я., Махова Ю.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Компания "Smeshariki GmbH" ("Смешарики ГмбХ"), место нахождения: 80331, Германия, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, номер фирмы HRB 172758 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хараузовой Зинаиде Витальевне, ОГРНИП 305352501200209, о взыскании 80 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 400 руб. судебных расходов.

Решением от 30.01.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2012 решение от 30.01.2012 отменено; с предпринимателя Хараузовой З.В. в пользу Компании взыскано 40 000 руб. компенсации; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Хараузова З.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 10.04.2012 отменить, решение от 30.01.2012 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, представленные Компанией доказательства недостаточны для того, чтобы считать ответчика нарушившим права истца.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит постановление от 10.04.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики", изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Кар-Карыч", "Копатыч", "Крош", "Нюша" и их словесные обозначения, в отношении товаров 20 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ), в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на товарные знаки (знаки обслуживания): N 321868, 321815, 321933, 332559.

Апелляционный суд установил, что представителями истца 20.11.2010 в принадлежащей предпринимателю Хараузовой З.В. торговой точке, расположенной в торговом центре "Вега" по адресу: г. Вологда, ул. Сергея Преминина, д. 2, приобретен контрафактный товар - подушка с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается товарным и кассовым чеками от 20.11.2010 на сумму 200 руб.

Компания, полагая, что действиями предпринимателя нарушены ее исключительные права на упомянутые товарные знаки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки, вследствие чего не имеется оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и в иске отказал.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, признал доказанным факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в продаже контрафактного товара - подушки с изображением четырех персонажей анимационного сериала "Смешарики", исключительных прав Компании на упомянутые товарные знаки. Апелляционный суд применил статьи 1225, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учел разъяснения, приведенные в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) и определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 40 000 руб., исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Кодекса).

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд установил факт нарушения действиями предпринимателя прав Компании, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства (товарный и кассовый чеки, фотография товара, видеозапись закупки, отчет о закупке от 23.12.2010), подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю Хараузовой З.В. торговом пункте контрафактного товара - подушки с изображением четырех персонажей анимационного сериала "Смешарики". Доказательств наличия у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях продукции с изображением товарных знаков истца в деле не имеется.

При определении размера денежной компенсации апелляционный суд учел однократный характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходил из принципа разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1515 ГК РФ, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления N 5/29.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела кассовый и товарный чеки не подтверждают факта реализации ответчиком контрафактного товара, направлен на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у доверенного лица Компании полномочий по сбору доказательств нарушения прав истца, также не принимается кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А13-8175/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хараузовой Зинаиды Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева