Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-1849/12 по делу N А56-46121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011),

рассмотрев 31.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-46121/2011,

установил:

Товарищество собственников жилья "Миллионная 25", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 25, кв. 28; ОГРН 1057812982523 (далее - ТСЖ "Миллионная 25", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (в настоящее время - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"), место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., 176; ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), о взыскании 46 470 руб. 08 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание, управление и ремонт дома N 25 по улице Миллионная, касающейся помещений, находящимся в собственности города, за период с 01.04.2009 по 31.12.2010. истец также просил взыскать с ответчика в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 20 000 руб. судебных издержек. Цена иска указана с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2012, исковые требования Товарищества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Агентство просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неподведомственность данного спора арбитражному суду. Равным образом ответчик ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 23.12.2011 и постановления от 23.03.2012 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от 15.11.2005 собственников помещений многоквартирного дома в доме N 25 по улице Миллионной в Санкт-Петербурге выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано 24.11.2005.

Город Санкт-Петербург является членом Товарищества на основании заявления уполномоченного представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 20.07.2006. В вышеуказанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Миллионная 25", имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург. Спор о площади помещений, находящихся в жилом доме и принадлежащих на праве собственности городу Санкт-Петербургу, отсутствует.

Товарищество ссылается, что оно в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 производило обязательные платежи и взносы на содержание спорного дома в части жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, которые последним компенсированы не были, что и послужило основанием для обращения ТСЖ "Миллионная 25" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерными притязания истца на получение с ответчика долга. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Агентства.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р) закреплено следующее положение. Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в вышеназванных домах, несет расходы по содержанию этого помещения, содержанию и сохранению общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1.2 "Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума и иных обязательств)", утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Корреспондирующая этому обязанность закреплена и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года долг ответчика с учетом частично произведенных платежей составил 46 470 руб. 08 коп.

Именно эта сумма и была взыскана с Агентства в пользу Товарищества на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства и локального акта исполнительной власти Санкт-Петербурга, устанавливающих в данном случае обязанность Агентства в силу права собственности у города на спорные жилые помещения нести расходы по содержанию имущества и оплате соответствующих коммунальных расходов.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что в спорный период Товарищество получало оплату коммунальных услуг непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Агентством не представлено.

Возражения ответчика о том, что производство по данному делу надлежит прекратить в силу статьи 150 АПК РФ, поскольку истец вправе непосредственно требовать от вышеуказанных нанимателей компенсации своих расходов, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статуса товарищества собственников жилья в том виде, как он определен названной нормой Закона, товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.

Доводы, изложенные Агентством в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-46121/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова