Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-2838/12

г. Санкт-Петербург

23 марта 2012 г.

Дело N А56-46121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2838/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-46121/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Миллионая 25"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Товарищество собственников жилья "Миллионая 25" (ОГРН: 1057812982523, место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.25, кв.28, далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809248378, 193167, г. Санкт-Петербург, Невский пр., 176, далее - ответчик, Агентство) о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание, управление и ремонт дома N 25 по ул. Миллионная, по помещениям, находящимся в собственности города, за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 г.. в сумме 107 542 рублей 23 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать остаток задолженности в размере 48 232 рублей 31 копейки за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании 14.11.2011 г.. истец повторно уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальным услугам за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 в сумме 46 470 рублей 08 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-46121/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Жилищным агентством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что возможность оплаты нанимателями помещений услуг непосредственно на расчетный счет Товарищества предусмотрена действующим законодательством. Жилищное агентство также ссылается на невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия денежных средств, имеющих непосредственно целевое назначение и выделенных из бюджета. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Товарищество не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума и иных обязательств), утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения.

Как явствует из материалов дела, в многоквартирном доме N 25 по ул. Миллионная в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом), управление которым осуществляет Товарищество, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.

Между сторонами отсутствует спор о площади помещений, находящихся в жилом доме и принадлежащих на праве собственности городу Санкт-Петербургу: истец в расчетах принял данные, представленные ответчиком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность установлена в статье 158 ЖК РФ.

Согласно расчету истца за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года нанимателям начислены платежи в размере 107 465 рублей 62 копеек.

Из указанной суммы начислений истец исключил суммы полученных истцом льгот, составивших 2715 рублей 87 копеек, но включил дополнительно разницу в тарифах на управление домом в размере 2325 рублей 27 копеек, начисления за комнату в квартире N 57 до августа 2009 года включительно, за однокомнатную квартиру N 77 до января 2010 года включительно, а также за капитальный ремонт.

Расчет в части, касающейся льгот, основан на прекращении обязательства исполнением (статья 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что поскольку договор между истцом и ответчиком отсутствует, их отношения урегулированы законом, с момента возникновения права собственности на жилые помещения у ответчика перед истцом возникла обязанность по содержанию имущества и оплате соответствующих коммунальных расходов.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Платежным поручением от 17.08.2011 N 828 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" выплатил истцу 58279 рублей 67 копеек, указав в графе "Назначение платежа" на оплату за ответчика, включающую платежи населения, государственный фонд, за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года согласно письма от 15.08.2011 N 23/1119, в котором ответчик просил в отсутствие договора с истцом перечислить истцу денежные средства, поступившие от нанимателей государственного фонда в жилом доме. Указанный платеж обоснованно полностью учтен истцом в счет погашения задолженности за спорный период.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком платежей в размере 46 470 рублей 08 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку требования в размере 46 470 рублей 08 копеек заявлены истцом обоснованно, их размер подтвержден, они подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, так как истец вправе требовать от нанимателей принадлежащих городу Санкт-Петербургу квартир полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия денежных средств, имеющих непосредственно целевое назначение и выделенных из бюджета, отклоняются апелляционным судом.

Неисполнение обязанности по уплате денежных средств не может ставиться в зависимость от отсутствия финансирования.

Кроме того, подателем жалобы в обоснование данного довода в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств.

Расходы по госпошлины распределены судом правильно с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 г.. по делу N А56-46121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова