Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-2515/12 по делу N А13-3207/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А13-3207/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2011 индивидуальный предприниматель Меснянкин Андрей Николаевич (далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Метелкин Александр Юрьевич.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2012 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Меснянкин А.Н. прекращено.

Конкурсный управляющий Метелкин А.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2012.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия 04.05.2012. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 04.06.2012.

ФНС России 25.06.2012 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 26.06.2012 суд кассационной инстанции возвратил указанную жалобу заявителю, как поданную по истечении срока, установленного для ее подачи и не содержащую ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФНС России 31.07.2012 повторно подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование указанного ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2012 получена им только 17.05.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ссылка уполномоченного органа на то, что постановление суда апелляционной инстанции поступило в его адрес только 17.05.2012, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Согласно штампу суда апелляционной инстанции копии постановления от 04.05.2012 направлены лицам, участвующим в деле, с учетом выходных и праздничных дней 14.05.2012, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Кроме того, ФНС России не представила доказательств подтверждающих, что промежуток времени с 17.05.2012 по 04.06.2012 являлся недостаточным для подготовки и подачи кассационной жалобы.

В пункте 14 постановления Пленума N 36 разъяснено, что суд вправе восстановить срок на обжалование судебного акта, если признает причины пропуска такого срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2012 интересы уполномоченного органа представляла Морщинина Наталия Викторовна по доверенности от 14.03.2012, таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ФНС России получала почтовые уведомления о судебных заседаниях по настоящему делу, его представитель участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, где было принято обжалуемое постановление от 04.05.2012, податель жалобы располагал сведениями о принятии указанного постановления, а следовательно имел возможность ознакомиться с его содержанием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Применительно к разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума N 36, суд кассационной инстанции считает ходатайство уполномоченного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова