Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-2318/12 по делу N А56-35742/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Журавлевой О.Р. и Пастуховой М.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" - Бойцовой Л.Ф. (доверенность от 10.01.2012 N 1),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - Никифоровой Д.Ю. (доверенность от 29.02.2012 N 03/03365),

рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-35742/2011 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Сомова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс", ОГРН 1027809169497, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 46 (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2011 N 33 и требования N 1191 по состоянию на 03.05.2011 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 заявление общества удовлетворено (судья Галкина Т.В.).

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что вид разрешенного использования земельного участка отражается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Общество ссылается на пункт 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на то, что определяло кадастровую стоимость своих долей в земельных участках в соответствии с целью их приобретения, видом разрешенного использования и фактическим использованием - под промышленные объекты.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3-й квартал 2010 года, согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена обществом в размере 169 278 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 78:31:1696:9 - 26 890 руб., по земельному участку с кадастровым номером 78:31:1696:10 - 11 059 руб., по земельному участку с кадастровым номером 78:31:1696:23 - 131 580 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что в целях исчисления авансового платежа по земельному налогу за 3-й квартал 2010 года, общество занизило кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 78:31:1696:9 и 78:31:1696:10, что привело к неполной уплате авансового платежа в сумме 70 068 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2011 N 196 и вынесено решение от 28.03.2011 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 70 068 руб., пени по состоянию на 28.03.2011 в сумме 1755 руб. 79 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании принятого решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 1191 по состоянию на 03.05.2011 об уплате 70 068 руб. земельного налога и 1755 руб. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.09.2011 N 16-13/33260 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 28.03.2011 N 33 и требование N 1191 по состоянию на 03.05.2011 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что общество образовано в 1998 году путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Комплект" в форме выделения. По разделительному балансу обществу был передан земельный участок площадью 7105 кв.м. с кадастровым номером 78:1696:4, целевое назначение участка - под объекты промышленности.

В 2000 - 2001 годах данный земельный участок распоряжениями Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга был разделен на три участка в связи с тем, что на одном земельном участке оказались объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности разным юридическим лицам.

Участок с кадастровым номером 78:31:1696:9 образован из части участка с кадастровым номером 78:1696:4, принадлежащего на праве собственности обществу, и земельного участка 78:1696:2, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу "Еврофинанс"; доля заявителя составляет 1136/2060.

Участок с кадастровым номером 78:31:1696:10 образован из части земельного участка с кадастровым номером 78:1696:4, принадлежащего обществу, и земельного участка, находящегося в аренде у открытого акционерного общества "Севзапэнергомонтажпроект"; доля заявителя составляет 457/1059.

Участок с кадастровым номером 78:31:1696:23 полностью образован из части земельного участка 78:1696:4; доля заявителя составляет 6329/6329.

В расчете по авансовым платежам по земельному налогу за 3-й квартал 2010 года заявитель указал кадастровую стоимость участка 78:1696:9 в размере 13 037 740 руб., участка 78:1696:10 в размере 6 702 411 руб., участка 78:1696:23 в размере 35 087 976 руб.

Инспекция считает, что кадастровая стоимость участка 78:1696:9 составляет 37 162 400 руб., участка 78:1696:10 - 19 104 360 руб. По кадастровой стоимости участка 78:1696:23 разногласий у заявителя и налогового органа нет.

Делая вывод о необоснованном доначислении обществу авансового платежа по земельному налогу по земельным участкам с кадастровыми номерами 78:31:1696:9 и 78:31:1696:10, суд первой инстанции исходил из того, что общество подтвердило кадастровую стоимость указанных земельных участков, представив справки Центрального районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.03.2007 N 71 и 72, согласно которым, исходя из фактического использования земельных участков (для размещения промышленных объектов) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:1696:10 должна составлять 6 702 411 руб., а земельного участка с кадастровым номером 78:1696:9 - 13 037 740 руб. При этом суд первой инстанции указал, что инспекцией не опровергнуты сведения о кадастровой стоимости земельных участков, примененной обществом в целях исчисления налога, и сослался на нарушение налоговым органом требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы налогового и земельного законодательства.

Общество при расчете авансового платежа по земельному налогу за 3-й квартал 2010 года и суд первой инстанции неправомерно руководствовались справками Центрального районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.03.2007 N 71 и 72, в которых указана кадастровая стоимость земельных участков исходя из фактического использования.

Статьей 390 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. В пункте 2 данной статьи законодатель установил, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Представленные обществом справки Центрального районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.03.2007 N 71 и 72 не могут расцениваться как сведения государственного земельного кадастра, поскольку такие сведения предоставляются налогоплательщику в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, могут быть представлены в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащей запрашиваемые сведения об этом объекте. Указанные сведения размещаются также на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Инспекция представила в суд сведения о спорных земельных участках, полученные в порядке, установленном приказом Федеральной регистрационной службы N 157, Федеральной налоговой службы N САЭ-3-21/556@ от 02.11.2005 "Об утверждении порядка представления сведений о земельных участках, а также о лицах, на которых зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения, из Федеральной регистрационной службы в Федеральную налоговую службу", согласно которым в 2010 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:31:1669:9 составляла 37 162 400 руб., цель использования - для размещения финансово-кредитных объектов; земельного участка с кадастровым номером 78:31:1669:10 - 10 104 360 руб., цель использования - для размещения объектов науки.

Сведения о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования земельных участков, в которых общество имеет доли, подтверждаются представленными обществом в суд первой инстанции кадастровыми выписками (том дела 1, листы 25 - 26), а также представленными налоговым органом в суд апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела кадастровыми выписками и сведениями о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу по состоянию на 01.01.2010, по форме КНД 1153004.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание положения земельного законодательства, которые регулируют определение кадастровой стоимости земельных участков: статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26.07.2010 - даты введения в действие изменений, внесенных Федеральным законом N 167-ФЗ), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге". Согласно этим нормативным актам кадастровая стоимость квадратного метра земельного участка различается в зависимости от функционального использования земель.

Однако, в государственный кадастровый учет не внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельных участков, на долю которых общество имеет право собственности. Поэтому суд кассационной инстанции отклоняет ссылку общества на то, что спорные земельные участки фактически используются им для размещения промышленных объектов, а не размещения финансово-кредитных объектов и объектов науки, как это указано в кадастре объектов недвижимости Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-35742/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова