Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. N 308-ЭС24-23453 по делу N А53-39474/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. N 308-ЭС24-23453 по делу N А53-39474/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 октября 2024 г. по делу N А53-39474/2022,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 04 октября 2024 г. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 16 января 2024 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291 ² АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 291 ² АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2024 г. кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на опубликование постановления суда округа 05 октября 2024 г.

Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

В целях обеспечения права на обжалование принятых по делу судебных актов они размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках"), а не с даты опубликования судебного акта в общедоступной базе судебных актов.

Несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае постановление суда округа от 04 октября 2024 г. было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05 октября 2024 г., то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

Таким образом, постановление окружного суда опубликовано своевременно, поскольку размещено в сети Интернет в течение 24 часов с момента его подписания.

Кроме того, как усматривается из принятого судом округа постановления, представитель заявителя участвовал в судебном заседании и, зная о результатах рассмотрения кассационной жалобы, имел реальную возможность ознакомиться с текстом постановления и обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291 ² АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 1 пункта 3 статьи 291 ⁵ АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 пункта 3 статьи 291 ⁵" имеется в виду "пункт 3 части 1 статьи 291 ⁵"

Руководствуясь статьей 291 ⁵ АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов